Справа № 922/3921/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про повернення апеляційної скарги 15 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/3921/21 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є. без виклику учасників справи, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (вх. № 3402Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08 жовтня 2021 року по справі № 922/3921/21 за заявою Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків, про визнання банкрутом Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Харків - Москва", с. Шарівка Валківського району Харківської області, ВСТАНОВИВ: Фізична особа ОСОБА_3 звернулася до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТК ТОВ фірми "Харків-Москва", з посиланням на заборгованість боржника перед нею загальну суму 9153363,14 грн, строк сплати якої настав. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.10.2021 у справі № 922/3921/21 (суддя Яризько В.О.) відкрито провадження у справі про банкрутство Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва". Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ОСОБА_3 в сумі основного боргу 9153363,14 грн, у сумі 22700,00 грн сплаченого судового збору за подачу даної заяви, у сумі 54000,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого в справі. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну. 09.11.2021 за вх. № 3402Х/3 до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга від 29.10.2021 б/н на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.10.2021 у справі № 922/3921/21, яка підписана генеральним директором ТК ТОВ фірми "Харків-Москва" - Колесником Олексієм Юрійовичем та громадянкою ОСОБА_1 . 11.11.2021 за вх. 13079 до Східного апеляційного господарського суду нарочним надійшла заява про відкликання апеляційної скарги від 29.10.2021 б/н на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.10.2021 у справі № 922/3921/21, яку підписано директором ТК ТОВ фірми "Харків-Москва" - Красновим В`ячеславом Олексійовичем, з посиланням на те, що апеляційна скарга підписана особами, які не мають права її підписувати. Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору або контракту (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відповідно до ч. 9 ст. 60 ГПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження станом на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. Частиною 4 ст. 60 ГПК України, яка є спеціальною статтею процесуального закону щодо належного підтвердження повноважень представника в суді, передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, допустимим доказами повноважень представника, як особи, що, зокрема, підписала апеляційну скаргу, є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи за довіреністю. Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України. Відповідно, особа, яка представляє юридичну особу в суді за довіреністю і виконує процесуальні дії на підставі повноважень, наданих їй довіреністю, виступає від імені цієї юридичної особи - довірителя, а не в порядку самопредставництва. З огляду на викладене представник, звертаючись до суду на підставі виданої йому довіреності, не діє у такому разі як законний представник в порядку самопредставництва. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що зазначену апеляційну скаргу подано 29.10.2021 та підписано генеральним директором ТК ТОВ фірми "Харків-Москва" - Колесником Олексієм Юрійовичем та громадянкою Дукер Ларисою Олексіївною. До апеляційної скарги не надано належних доказів у відповідності до ч. 3 ст. 56 ГПК України на підтвердження повноважень Колесника Олексія Юрійовича як генерального директора ТК ТОВ фірми "Харків-Москва" та права підписання апеляційної скарги від імені зазначеної юридичної особи станом на момент подання апеляційної скарги (29.10.2021). В якості доказів на підтвердження повноважень Дукер Лариси Олексіївни виступати від імені ТК ТОВ фірми "Харків-Москва" до апеляційної скарги додано незасвідчену копію Протоколу зборів працівників ТК ТОВ фірми "Харків-Москва" від 28.10.2021, який не відповідає вимогам ч. 3 ст. 56 та чч. 4, 9 ст. 60 ГПК України та не може бути документом, яким було б можливо підтвердити повноваження вказаної особи на представництво інтересів ТК ТОВ фірми "Харків-Москва" станом на момент подання апеляційної скарги (29.10.2021). Апеляційний суд відхиляє посилання скаржників в апеляційній скарзі на Протокол загальних зборів учасників ТК ТОВ фірми "Харків-Москва" від 02.01.2020 та Статут ТК ТОВ фірми "Харків-Москва" в редакції станом на 17.09.2021, оскільки згідно з інформацією, розміщеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (яка доступна за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), станом на момент подання апеляційної скарги, особами, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи - ТК ТОВ фірми "Харків-Москва", у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо є: ОСОБА_4 (згідно статуту) - керівник, та ОСОБА_5 - розпорядник майна. Інформація про осіб, що підписали апеляційну скаргу від імені ТК ТОВ фірми "Харків-Москва" - Колесника Олексія Юрійовича та громадянку Дукер Ларису Олексіївну, в зазначеному Реєстрі відсутня, що підтверджується Витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату винесення цієї ухвали. З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»). Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (ч. 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»). Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, частинами 1, 3 якої визначено таке: якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до ЄДР недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей ЄДР та відображенні в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР (п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"). Тобто до моменту спростування в законному порядку відомостей, внесених до ЄДР, та внесення змін до ЄДР на підставі такого спростування, такі записи в ЄДР вважаються істинними. Отже, зважаючи на наведені норми, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є належним доказом підтвердження повноважень керівника Краснова В.О. діяти від імені ТК ТОВ фірми "Харків-Москва", зокрема підписувати та подавати до господарського суду процесуальні документи від імені зазначеної юридичної особи. Та навпаки, відсутність відповідного запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про право Колесника Олексія Юрійовича та Дукер Ларису Олексіївну вчиняти дії від імені ТК ТОВ фірми "Харків-Москва" є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням того, що зазначені особи не можуть здійснювати представництво інтересів ТК ТОВ фірми "Харків-Москва". Тому скаржники в апеляційній скарзі безпідставно посилаються на Наказ Міністерства юстиції України № 3687/5 від 13.10.2021 та Висновок Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 06.10.2021, оскільки докази внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Наказу Міністерства юстиції України № 3687/5 від 13.10.2021 відсутні. На підставі викладеного, за відсутності доказів, передбачених ч. 3 ст. 56 та чч. 4, 9 ст. 60 ГПК України, які б підтверджували повноваження Колесника Олексія Юрійовича та ОСОБА_1 діяти від імені ТК ТОВ фірми "Харків-Москва" в порядку самопредставництва або представляти інтереси зазначеної юридичної особи в якості представників в суді станом на момент подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга від 29.10.2021 б/н (вх. № 3402Х/3 від 09.11.2021) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.10.2021 у справі № 922/3921/21 підписана особами, які не мають права її підписувати. У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги, шляхом винесення відповідної ухвали (чч. 6, 7 ст. 260 ГПК України) Зважаючи на викладене, апеляційна скарга від 29.10.2021 б/н (вх. № 3402Х/3 від 09.11.2021) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.10.2021 у справі № 922/3921/21, підписана генеральним директором ТК ТОВ фірми "Харків-Москва" - Колесником Олексієм Юрійовичем та громадянкою ОСОБА_1 , підлягає поверненню разом з доданими до неї документами. Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 3 ст. 56 та чч. 4, 9 ст. 60, ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9, 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Східний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: Повернути апеляційну скаргу від 29.10.2021 б/н (вх. № 3402Х/3 від 09.11.2021) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.10.2021 у справі № 922/3921/21, підписану генеральним директором ТК ТОВ фірми "Харків-Москва" - Колесником Олексієм Юрійовичем та громадянкою ОСОБА_1 , разом з доданими до неї матеріалами, зокрема опис вкладення до цінного листа № 6105247318320 від 29.10.2021 на 1 арк.; всього на 377 арк. та конверт. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України. Додаток ОСОБА_1 : апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами, всього на 377 арк. та конверт. Головуючий суддя Н.М. Пелипенко Суддя О.А. Істоміна Суддя О.Є. Медуниця