Справа № 922/3921/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 18 січня 2022 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/3921/21 ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В. розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Осауленко Артема Володимировича, Харківська область, м. Люботин, (вх.№3981 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.10.2021р. у справі №922/3291/21 (суддя Яризько В.О., постановлену в м.Харків о 12:08год., дата складення повного тексту 23.10.2021р.) ~ за ~заявою ~Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків, до боржника Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Харків - Москва", с. Шарівка Валківського району Харківської області, про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Харків - Москва", посилаючись на те, що боржник має заборгованість перед нею на загальну суму 9153363,14грн., строк сплати якої настав. Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2021р. у справі №922/3291/21 відкрито провадження у справі про банкрутство Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ~фірма "Харків - Москва"; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 ~у сумі основного боргу 9153363,14грн., в сумі 22700,00грн. сплаченого судового збору за подачу даної заяви, у сумі 54000,00грн. авансування винагороди арбітражного керуючого в справі; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено ~розпорядником майна арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну ~та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ~фірми "Харків - Москва" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Фізична особи-підприємець Осауленко Артем Володимирович з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.10.2021р. у справі №922/3291/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство. Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 18.10.2021р. у справі №922/3291/21. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2021р. ~залишено апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Осауленко Артема Володимировича без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом до апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду та не надано доказів на підтвердження надіслання копій апеляційної скарги кредиторам, в тому числі ініціюючому кредитору, боржнику та арбітражному керуючому. Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Фізичній особі-підприємцю Осауленко Артему Володимировичу 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено ~апелянту, ~що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2021р. була надіслана апелянту Фізичній особі-підприємцю Осауленко Артему Володимировичу 24.12.2021р. за вих.№026665. Повернутим на адресу апеляційного господарського суду повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №3102257130540 підтверджується, що ухвала Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 24.12.2021р. у даній справі була отримана представником апелянта 31.12.2021р. Таким чином, строк для усунення недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням дати отримання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2021р., ~сплив 10.01.2022р. Проте, апелянтом у встановлений господарським процесуальним законодавством строк не було усунуто встановлених в апеляційній скарзі недоліків, а саме: ~не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду та не надано доказів направлення копій апеляційної скарги з додатками кредиторам у справі, в тому числі ініціюючому кредитору, боржнику та арбітражному керуючому. Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ~до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, ~якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, ~та апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги в строк, визначений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2021р., судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику. ~ Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, ~Східний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Осауленко Артема Володимировича на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.10.2021р. у справі №922/3291/21 повернути заявникові. Додаток: апеляційна скарга з додатками на 18-и аркушах, та поштовий конверт. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.ст. 286-289 ГПК України. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Плахов ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М. Здоровко ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В. Лакіза ~~~ ~