Текст рішення
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"11" січня 2021 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № ~~907/330/14
м.Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді~~~~~~~~~~Матущака О.І.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
розглянувши апеляційну скаргу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Закарпатської обласної ради, м.Ужгород №818/01-30 від 30.12.2020
на ухвалу~~~~~~~~~~Господарського суду Закарпатської області від 10.12.2020, повний текст 18.12.2020 (суддя О.Ф.Ремецькі)
у справі~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№907/330/14
за позовом~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Вудуд Г.І. арбітражного керуючого, ліквідатора Комунального підприємства «Аптека № 83 с. Верхнє Водяне» Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація», с.Верхнє Водяне Закарпатської області~
до відповідача-1~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Закарпатської обласної ради, м. Ужгород
до відповідача-2~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Управління комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації, м.Ужгород
до відповідача-3~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 , м. Ужгород
про~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ~банкрута~ ~~солідарно на відповідачів-1,2,3~
за заявою ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Комунального підприємства «Аптека № 83 с. Верхнє Водяне» Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація», с.Верхнє Водяне Закарпатської області
про~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~власне банкрутство
~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.12.2020 заяву ліквідатора арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута у даній справі~ ~~солідарно на~ ~~Закарпатську обласну раду та~ ~~Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації - задоволено частково; в частині покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 - відмовлено. Ухвалено покласти субсидіарну відповідальність солідарно~ ~~на~ ~~Закарпатську обласну раду та~ Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації за зобов`язаннями Комунального підприємства «Аптека № 83 с. Верхнє Водяне» Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація». Цією ж ухвалою стягнуто солідарно із~ ~~Закарпатської обласної ради та~ ~~Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації на користь~ ~~~Комунального підприємства «Аптека № 83 с. Верхнє Водяне» Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація» 97088,34 грн., що складає різницю між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою банкрута.
Відповідачем-1 подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Так, відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Отже, належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі виступає лише лист з описом вкладення.
Всупереч вищезазначеним нормам законодавства, скаржником до апеляційної скарги додано лише фіскальні чеки без опису вкладення.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За викладених обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником не виконано вимоги п. п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, що відповідно до вимог ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Суд звертає увагу апелянта на те, що відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо скаржником не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Враховуючи те, що апеляційна скарга залишається без руху з підстав відсутності доказів надсилання апеляційної скарги сторонам у справі, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1.~~~~~~~~~~Апеляційну скаргу Закарпатської обласної ради, м.Ужгород №818/01-30 від 30.12.2020 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.12.2020 у справі №909/330/14, всього на 15 арк., в т.ч. поштовий конверт, залишити без руху.
2.~~~~~~~~~~Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів сторонам у справі - описи вкладення у цінний лист - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 03.02.2021.
3.~~~~~~~~~~Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, суд повертає апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її ~підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. Матущак