Справа № 910/11436/16

УХВАЛА 12 квітня 2021 року м. Київ Справа № 910/11436/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. розглянувши матеріали касаційної скарги Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 на ухвалу Верховного Суду від 12.07.2018 у справі № 910/11436/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" до Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про банкрутство,- ВСТАНОВИВ: 23.03.2021 Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор" звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 23.03.2021 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021, на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021, на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020, на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 та на ухвалу Верховного Суду від 12.07.2018 у справі № 910/11436/16, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" у справі № 910/11436/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 26.03.2021. Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги. Згідно пункту 4 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються. Тобто, скаржник повинен в касаційній скарзі чітко зазначати які саме судові рішення ним оскаржуються в касаційному порядку. Разом з тим, згідно вимог прохальної частини касаційної скарги від 23.03.2021 скаржник - Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор" просить: 1. Визнати причини пропуску процесуального строку, встановленого законом, поважними з вини ПАГС, і його поновити. 2. Визнати явно злочинними: 1) дві ухвали ПАГС від 22.02.2021 і від 03.03.2021, постанови ПАГС від 07.12.2020 та від 03.03.2021 у справі № 910/11436/16, та інші попередні до них судові рішення; 2) що справа № 910/11436/16 про банкрутство ГБК "Авіатор" за заявою "Аксепт-транс" за відсутності між цими особами правовідносин і по них взаємних зобов`язань розглядалась явно злочинно з порушенням принципу res judicata; 3) що звернення фізичної особи ОСОБА_1 із залученням його у справу під виглядом інвестора у справі про банкрутство ГБК "Авіатор" розгляду в суді господарської юрисдикції не підлягає. 3. По викладених в касаційній скарзі обставинах і вирішення викладених в ній питань для застосування норм матеріального і процесуального права у подібних правовідносинах з метою формування єдиної правозастосовчої практики передати справу № 910/11436/16 на розгляд об`єднаної палати ВС КГС. 4. Об`єднаною палатою визнати ОСОБА_2 потерпілим, та скасувати ухвалу ВС КГС від 12.07.2018 про накладення на ОСОБА_2 штрафу в сумі 1 762,00 грн, та ухвалити про повернення ОСОБА_2 казначейством сплачену незаконно державі вказану суму. З огляду на зазначене, суд касаційної інстанції не має можливості визначити, які саме судові рішення оскаржує скаржник в касаційному порядку, адже скаржником в касаційній скарзі чітко не зазначено які судові рішення він просить скасувати. Крім того, згідно з пунктом 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (з внесеними змінами відповідно до Закону України № 460-IX від 15.01.2020, що набрав чинності з 08.02.2020), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги. Згідно пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Тобто, скаржник повинен зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, зокрема, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав). Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, скаржнику - Гаражно-будівельному кооперативу "Авіатор" необхідно: 1. уточнити вимоги касаційної скарги від 23.03.2021, а саме: чітко зазначити які судові рішення у справі № 910/11436/16 він просить скасувати, та 2. зазначити підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга, зокрема, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав), з відповідним обґрунтуванням такої (таких) підстави (підстав). З огляду на вищевказане, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" від 23.03.2021 без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику можливості усунути недоліки касаційної скарги у визначений цією ухвалою строк на їх усунення. Крім того, касаційна скарга Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" від 23.03.2021 містить клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження та про передачу справи № 910/11436/16 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду. Проте, враховуючи вищезазначене, у суду касаційної інстанції відсутня можливість розглянути зазначені клопотання Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор", оскільки скаржником в касаційній скарзі чітко не визначено, які судові рішення ним оскаржуються в касаційному порядку. Відтак, оскільки касаційна скарга Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" від 23.03.2021 підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначених клопотань про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження та про передачу справи № 910/11436/16 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду буде здійснено касаційним судом у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки. Також, пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Колегія суддів суду касаційної інстанції, за викладених вище обставин, також позбавлена можливості перевірити згідно вимог Закону України "Про судовий збір" порядок та розміри сплати судового збору за подання вищевказаної касаційної скарги. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: 1. Касаційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" від 23.03.2021 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021, на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021, на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020, на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 та на ухвалу Верховного Суду від 12.07.2018 у справі № 910/11436/16 залишити без руху. 2. Надати Гаражно-будівельному кооперативу "Авіатор" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 квітня 2021 року. 3. Гаражно-будівельному кооперативу "Авіатор" уточнити вимоги касаційної скарги від 23.03.2021, а саме: чітко зазначити які судові рішення у справі № 910/11436/16 він просить скасувати. 4. Гаражно-будівельному кооперативу "Авіатор" зазначити підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 цього Кодексу підстави (підстав), та з відповідним обґрунтуванням такої (таких) підстави (підстав). 5. Документи про усунення недоліків касаційної скарги (уточнення вимог касаційної скарги з зазначенням підстав касаційного оскарження) направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6. 6. У разі неусунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В.В. Білоус Судді С.В. Жуков Н.Г. Ткаченко