Справа № 902/1023/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "27" квітня 2021 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 902/1023/19 ~ Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Павлюк І.Ю. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тимошенко О.М. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Юрчук М.І. розглядаючи апеляційну скаргу (вх.№1746/21 від 22.04.2021р.) Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 25.02.21р. суддею ~~~~~~~~~Тісецьким С.С. у м.Вінниці у справі № 902/1023/19 за заявою Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.02.2021р. у справі №902/1023/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" відмовлено в задоволенні заяви Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) б/н від 22.12.2020р. про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника. Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) звернулося до суду з апеляційною скаргою (вх.№1746/21 від 22.04.2021р.), в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким зокрема: "у заяву Велгевос Ентерпрайзес ~Лімітед про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника ТОВ "Компанія "КМТ" (код ЄДРПОУ 23104877, юридична адреса: 23252, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт.Вороновиця, вул.Дальня, буд.1, кв.3) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) за вимогами кредитора Велгевос Ентерпрайзес Лімітед.". Також, одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Крім того, разом з апеляційною скаргою скаржником подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/1023/19, забезпечення проведення якої просить у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, або у Північному апеляційному господарському ~суді, або у Господарському суді Київської області, або у Господарському суді м.Києва, або у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, або у Шостому апеляційному адміністративному суді, або у Окружному адміністративному суді, або у Київському окружному адміністративному суді. Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/1023/19 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І.. Розпорядженням керівника апарату Північно - західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021р. №01-04/230, у зв`язку із перебуванням у відпустці ~~~судді-члена колегії по справі №902/1023/19 - Демидюк О.О. у період з 12.04.2021р. ~~~по ~~~30.04.2021р. ~~~включно, ~~~перебування у відпустці ~~~судді-члена колегії по справі №902/1023/19 - Савченка Г.І. у період з 16.04.2021р. ~~~по ~~~30.04.2021р. ~~~включно, відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України, ст.155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №902/1023/19. Автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів з розгляду справи №902/1023/19 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Тимошенко О.М., суддя ~~~~~~~~~~Юрчук М.І.. Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У відповідності ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020р. №1082-IX, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021р. складає 2270,00грн.. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір". У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. У відповідності до приписів підпункту 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З матеріалів апеляційної скарги вбачається, при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.02.2021р. у справі №902/1023/19 скаржником повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2270,00грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Водночас, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) до матеріалів апеляційної скарги (вх.№1746/21 від 22.04.2021р.) долучено квитанцію №44948 від 26.03.2021р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2270,00грн.. Однак, як свідчать матеріали справи Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) подано до Північно - західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№1352/21 від 30.03.2021р.) та до якої також долучено квитанцію №44948 від 26.03.2021р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2270,00грн.. Тобто, з викладеного вбачається, що скаржником до матеріалів апеляційних скарг подано дві ідентичні квитанції про сплату судового збору за подання апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.02.2021р. у справі №902/1023/19. Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) (вх.№1352/21 від 30.03.2021р.) до суду апеляційної інстанції надійшла раніше, вказану квитанцію №44948 від 26.03.2021р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2270,00грн. було відповідно зареєстровано за цією апеляційною скаргою. Отже, додана скаржником до матеріалів апеляційної скарги (вх.№1746/21 від 22.04.2021р.) квитанція №44948 від 26.03.2021р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2270,00грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги (вх.№1746/21 від 22.04.2021р.) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.02.2021р. у справі №902/1023/19. З огляду на викладене, колегією суддів вставлено, що до матеріалів апеляційної скарги (вх.№1746/21 від 22.04.2021р.) скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. За приписами ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір; сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури. Однак, матеріали апеляційної скарги не місять відповідних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ" окрім ОСОБА_1 . Також, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на необхідність уточнення прохальної частини апеляційної скарги. З огляду на викладене, апеляційну скаргу (вх.№1746/21 від 22.04.2021р.) Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) необхідно залишити без руху. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) (вх.№1746/21 від 22.04.2021р.) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.02.2021р. у справі №902/1023/19 залишити без руху. 2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду відповідних доказів. 3. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. ~~ Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Павлюк І.Ю. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тимошенко О.М. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Юрчук М.І.