Справа № 904/1686/20

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 17.05.2021 роу ~~~~~~~~~м. Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/1686/20~ ~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач)~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду ~Дніпропетровської області від 07.04.2021р. (повний текст складено 12.04.2021р., суддя - Первушин Ю.Ю., м. Дніпро) у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 904/1686/20 за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ до ~~Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Новофарм-Інвест", Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Кільчень про визнання грошових вимог ~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021р. визнано грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Новофарм-Інвест", Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Кільчень в розмірі 4 204,00 грн. судового збору (1 черга), 33 942 764,83 грн. (4 черга), 39 210, 36 грн. (6 черга). ~В іншій частині грошові вимоги відхилено. Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021р. в частині відхилення грошових вимог кредитора - АТ КБ "ПриватБанк" ~до боржника в розмірі 455 110 394,44 грн. (заборгованості з винагороди за кредитними договорами), прийняти в цій частині нове рішення про визнання грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" в розмірі 455 110 394,44 грн. (заборгованості з винагороди за кредитними договорами). ~~~~~~~~~~Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне. ~~~~~~~~~~Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно із ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. У відповідності до положень ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним і допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо), подані в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Разом з тим, скаржником не дотримано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України (з урахуванням вимог ст. 259 ГПК України), а саме до апеляційної скарги не додано належних доказів направлення боржнику, розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Шевченко В.Є., ТОВ "Істейтглобал" копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у вказаних осіб відсутні, листом з описом вкладення. Неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у ч. 3 ст. 2 ГПК України. Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Не направлення скаржником копії скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на апеляційну скаргу. Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 259 ГПК України, надіслати іншим учасникам провадження у справі копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, надати суду докази такого надсилання. За наведених обставин, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 ГПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 174 ~ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки. Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, ~з урахуванням ст. 260 цього Кодексу). Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський ~суд, УХВАЛИВ: Залишити апеляційну скаргу без руху . Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали: докази надсилання боржнику, розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Шевченко В.Є., ТОВ "Істейтглобал" копії ~скарги і доданих до неї документів, які у вказаних осіб ~відсутні, листом з описом вкладення. ~~~~~~~~~~Суддя-доповідач ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.О. Вечірко ~~~~ ~ ~~~~~~~~~~