Справа № 908/1277/21

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~ 30.08.2021р. ~~~~~~~~~м. Дніпро ~~~~~~~~Справа № 908/1277/21~ ~~ ~~~~~~~~~~Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: ~~~~~~~~~~головуючий суддя ~~~~~~~~~~Вечірко І.О., судді Коваль Л.А., Кузнецов В.О., ~~~~~~~~~~розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на виконання вимог ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2021р. в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ~ухвалу ~Господарського суду Запорізької області від 01.06.2021р. (повний текст складено 03.06.2021р., суддя - Юлдашев О.О.) у справі № 908/1277/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромакс-Люкс", м. Запоріжжя ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.06.2021р. у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 908/1277/21: відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромакс-Люкс", м. Запоріжжя; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдфіст" до боржника в розмірі 69 660,26 грн. основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича, якого зобов`язано вчинити певні дії; встановлено розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (ТОВ "Трейдфіст") на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником ~в результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст. 30 КУзПБ; здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановлено до 05.07.2021р.; попереднє засідання суду призначено на 06.07.2021р. ~~~~~~~~~~Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.06.2021р. та провадження у справі ~закрити. ~~ ~~~~~~~~~~Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2021р. для розгляду даної скарги визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Білецька Л.М. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А. ~~~~~~~~~~Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2021р. (суддя Білецька Л.М.) апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; докази сплати судового збору у розмірі 34 050,00 грн.; докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи про банкрутство (ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Шиману Є.О.). ~~~~~~~~~~ 16.08.2021р. на адресу апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання, в якому він просить: ~~~~~~~~~~- поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження; ~~~~~~~~~~- у випадку відмови у задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 01.06.2021р. продовжити строк на усунення недоліків строком на 10 днів з дня отримання ухвали Центрального апеляційного господарського суду про задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги; ~~~~~~~~~~- продовжити строк на виконання ухвали від 20.07.2021р. в частині сплати судового збору; ~~~~~~~~~~- відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою. ~~~~~~~~~~У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-доповідача Білецької Л.М., ~розпорядженням керівника апарату суду від 18.08.2021р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Вечірко І.О., судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А. ~~~~~~~~~~У зв`язку із перебуванням у відпустках суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., розпорядженням в. о. керівника апарату суду від 25.08.2021р. для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів, за результатом якої визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Коваль Л.А., Кузнецов В.О. ~~~~~~~~~~Розглянувши клопотання скаржника про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні такого клопотання, враховуючи наступне. ~~~~~~~~~~Клопотання скаржника про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору мотивовано тим, що станом на дату усунення недоліків апеляційної скарги до управління супроводження судових справ не надійшло платіжне доручення, оскільки на рахунках скаржника були відсутні кошти на сплату судового збору. Разом з тим, управлінням інфраструктури та бухгалтерського обліку повідомлено, що в найближчий час буде здійснено оплату судового збору у справі № 908/1277/21. Скаржник зазначив, що звертаючись із даним клопотанням, не переслідує мету ухилення від виконання процесуального обов`язку, а просить лише у зв`язку із наявністю об`єктивних причин просить продовжити строк на сплату судового збору з метою забезпечення доступу до правосуддя. ~~~~~~~~~~Відповідно до ч. 2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Таким чином, ч. 2 ст. 174 ГПК України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Тобто, положеннями названої статті не передбачено продовження строку на усунення недоліків, а відтак суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надати скаржнику більший строк на усунення недоліків (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2019р. у справі № 910/10965/17). За наведених обставин, наданий апеляційним господарським судом ухвалою суду від 20.07.2021р. десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків скарги. Колегія суддів звертає увагу, що обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений в ГПК України обов`язок заявника при зверненні до суду сплачувати судовий збір. З урахуванням викладеного, клопотання скаржника про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору - відмовити. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає. ~~~~~~~~~~Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876 або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.О. Вечірко Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~Л.А. Коваль ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~В.О. Кузнецов ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~