Справа № 909/1152/17

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА "13" січня 2022 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №909/1152/17 Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого - судді~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Желіка М.Б. розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює виведення з ринку ПАТ КБ «Надра» №089-60-1392/21 від 30.12.2021 (вх.ЗАГС. №01-05/151/22 від 10.01.2022) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 (повний текст рішення складено 13.12.2021, суддя Шкіндер П.А.) у справі №909/1152/17 за заявою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, вул.Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ,76018 до Приватного підприємства «Ольва», Івано-Франківська область, Івано-Франківська обл., Богородчанський район, смт. Богородчани, вул.Петраша, будинок 30, 77701 про банкрутство ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 у справі №909/1152/17 задоволено заяву кредитора ГУ ДПС у Івано-Франківській області про припинення повноважень ліквідатора у справі 909/1152/17; припинено повноваження ліквідатора ПП «Ольва» арбітражного керуючого Рибачука В.В.; постановлено звернутись до автоматизованої системи для визначення кандидатур арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Приватного підприємства «Ольва»; задоволено клопотання арбітражного керуючого Рибачука В.В про виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора за період з 13.06.2019 по 30.09.2021; затверджено звіт арбітражного керуючого Рибачука В.В. про нарахування основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 13.06.2019 по 30.09.2021 у розмірі 399776,00грн; про нарахування відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора за період з 13.06.2019 по 30.09.2021 у розмірі 4172,00грн.; визначено джерело виплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Рибачука В.В. за виконання повноважень ліквідатора ПП «Ольва» та процедурі за рахунок кредиторів: Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, ПАТ КБ «Надра банк», ТзОВ «Захід-Фінанс Груп» пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог, зокрема, стягнуто з ПАТ «КБ «НАДРА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича грошову винагороду у розмірі 15312,00грн. та 160,00грн. відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства «Ольва» з 13.06.2019 по 30.09.2021. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 у справі №909/1152/17 повністю, задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 у справі №909/1152/17 в частині задоволених вимог про стягнення з ПАТ «КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі №909/1152/17 в сумі 15~ 312,00 грн. та 160,00 грн. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2022 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії Орищин ~Г.В., Галушко Н.А. Розглянувши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне. Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України. Так, відповідно до п. 3 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). У вихідних даних апеляційної скарги зазначено скаржника, арбітражного керуючого та кредиторів, проте, не зазначено найменування та місцезнаходження боржника у справі про банкрутство. Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Проте, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір». Відповідно до п.п.7. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн. Апеляційну скаргу датовано та здано до відділення поштового зв`язку 30.12.2021, відтак за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Натомість, апелянт вказує, що апеляційна скарга на додаткове рішення суду про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не є об`єктом справляння судового збору. Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що предметом оскарження є ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 у справі №909/1152/17 про стягнення з кредитора на користь арбітражного керуючого оплати послуг ліквідатора у справі та понесених витрат, тобто ухвала, постановлена на підставі норм статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, що регулює питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а не додаткове рішення суду першої інстанції про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, ухвалене відповідно до норм глави 8 Розділу 1 Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання судових витрат. Законом України «Про судовий збір» не передбачено справляння судового збору за подання клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту про оплату послуг у справі про банкрутство та покладення її сплати на кредиторів, пропорційно до визнаних вимог до боржника. Водночас, відповідно до викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №915/955/15 правового висновку про правильне застосування підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2270,00 грн. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені при поданні апеляційної скарги недоліки. Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху. Окрім того, у прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 у справі №909/1152/17 повністю та одночасно просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 у справі №909/1152/17 в частині задоволених вимог про стягнення з ПАТ «КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі №909/1152/17 в сумі 15~ 312,00 грн. та 160,00 грн. Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника вказані дві вимоги апеляційної скарги є взаємовиключними. Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює виведення з ринку ПАТ КБ «Надра» №089-60-1392/21 від 30.12.2021 (вх.ЗАГС. №01-05/151/22 від 10.01.2022) - залишити без руху. 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює виведення з ринку ПАТ КБ «Надра» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: - привести апеляційну скаргу у відповідність ~до вимог п. 3 ч.2 ст.258 ГПК України в частині зазначення найменування та місцезнаходження боржника; - надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення; - надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. за подання апеляційної скарги. 3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту. 4. Звернути увагу апелянта на те, що заявлені у прохальній частині скарги вимоги є взаємовиключними. 5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий (суддя-доповідач) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Желік М.Б.