Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 908/1277/21

Суд
Господарський суд Запорізької області
Дата
01.02.2022
Суддя
Юлдашев О.О.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

~номер провадження справи ~26/22/21~~~~~ ~~~~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 01.02.2022 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 908/1277/21 м.Запоріжжя Запорізької області Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Трейдфіст, код ЄДР 41911476 (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 17, поверх 3) 2/ Товариство з обмеженою відповідальністю «ГрейтУльтра», код ЄДР 42550152 (09106, Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 151, офіс 24) боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Агромакс-Люкс, код ЄДР 42551884 (69035, м. Запоріжжя, вул. Жаботинського, 50) Представники сторін не з`явились ~~ УСТАНОВИВ: ~~~~~~~~Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.06.2021р., зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агромакс-Люкс. Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 69~ ~~660,26 грн основного боргу. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шимана Є.О. Попереднє засідання суду призначено на 06.07.2021 о 10-30. ~~~~~~~~На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 66557 від 03.06.2021р. ~~ ~~~~~~~~У зв`язку з тим, що 09.07.2021 справу було направлено до Центрального апеляційного господарського суду, у зв`язку з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.06.2021, попереднє засідання не відбулося. Ухвалою суду від 25.10.2021 призначено попереднє засідання на 25.11.2021р. о 12-00. Зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду письмові повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредиторів. ~~~~~~~~Згідно ч. 1~ ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства~ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. ~~~~~~~~Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. ~~~~~~~~Відповідно до ч. 4~ ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства~ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. ~~~~~~~~Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. ~~~~~~~~Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. ~~~~~~~~Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають. ~~~~~~До Господарського суду Запорізької області в порядку~ ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства~ надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника: 1/ Головного управління ДПС у м. Києві на суму 116~ 024~ 736,00 грн; заява (уточнена) на суму 125~ 401~ 302,04 грн. 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрост Трейд» на суму 1~ 965~ 429,95 грн. 2/ Товариства з обмеженою відповідальністю~ «Грейт Ультра» на суму 189~ 330~ 589,70 грн. ~~~~~~Частиною 5~ ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства~ встановлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам. ~~~~~~~~Згідно ч. 1~ ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства~ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1~ статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. ~~~~~~~~До суду 25.11.2021 надійшли відзиви розпорядника майна боржника Шимана Є.О. на заяви ТОВ «Грейт Ультра», Головного управління ДПС у м. Києві. ~~~~~~~~Ухвалою суду від 25.11.2021 ~визнано~ ~~~~грошові вимоги~ ~~до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю ГрейтУльтра на суму: 4540,00 грн судового збору - 1 черга задоволення, 189~ ~~330~ ~~589,70 грн основного боргу четверта черга задоволення. ~~~~~~~~Попереднє засідання суду відкладено на 01.02.2022 о 10-00. Зобов`язано розпорядника майна надати суду письмове повідомлення про результати розгляду грошових вимог ТОВ Фрост Трейд. ~~~~~~~~До суду 01.02.2022 надійшов відзив розпорядника майна боржника на заяву ТОВ «Фрост Трейд». ~~~~~~~~Розпорядником майна в повному обсязі визнані грошові вимоги ТОВ «Фрост Трейд» до боржника на суму 1~ 965~ 429,95 грн основного боргу та 4~ 540,00 грн судового збору. ~~~~~~~ ~~~~~Стосовного заявлених вимог Головного управління ДПС у м. Києві на суму 125~ 401~ 302,04 грн, то вони розпорядником майна не визнані. Розпорядник майна боржника вказує на те, що грошові вимоги заявника виникли на підставі податкового повідомлення-рішення від 25.02.2020 року №03112615050102. Відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.11.2021 в межах цієї справи подано позов ТОВ Агромакс-Люкс до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. ~~~~~~~~У зв`язку з викладеним, заявлені вимоги ГУ ДПС у м. Києві розпорядником майна відхилені повністю через неузгодженість зобов`язання. ~~~~~~~~Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.01.2022 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агромакс-Люкс до Головного управління ДПС у м. Києві та визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.02.2020 року №03112615050102, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за податковим зобов`язанням у розмірі 92~ 819~ 789,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 23~ 204~ 947,00 грн. ~~~~~~~~Оскільки визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.02.2020 року №03112615050102, то і розмір пені, який нараховано, згідно скасовано податкового повідомлення-рішення ~у сумі 9~ 376~ 566,04 грн відхиляється судом. ~~~~~~~~Отже, грошові вимоги Головного управління ДПС у загальному розмірі 125~ 401~ 302,04 грн відхиляються судом в повному обсязі. Відповідно до ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. ~ ~~~~~~~~Керуючись ст.ст. 2, 45, 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 233-235 ГПК України, суд УХВАЛИВ: ~~~~~~~~Визнати~ ~~грошові вимоги~ до боржника: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрост Трейд» на суму: 4540,00 грн судового збору - 1 черга задоволення, 1~ 965~ 429,95 грн основного боргу четверта черга задоволення. ~~~~~~~~Грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві у розмірі 125~ 401~ 302,04 грн відхилити. ~~~~~~~~Закрити попереднє засідання. ~~~~~~~~~ ~~~~~Зобов`язати розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства. ~~~~~~~~Дата проведення зборів кредиторів та комітету - до 18.02.2022р. ~~~~~~~~Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначити на 24.02.2022р. о 12-30. ~~~~~~~~Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4. Копії ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, ГУ ДПС у м. Києві. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1~ ~~ст.235 ГПК України. ~ Ухвала суду може бути оскаржена (в частині розгляду кредиторських вимог) в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст.~ ~~ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через Господарський суд Запорізької області. ~~~~~~~~Ухвалу складено та підписано-07.02.22. ~ ~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.О. Юлдашев ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~ ~~

Інші документи цієї справи50

Справа № 908/1277/21 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 908/1277/21 — Ухвала — Кишеня