Справа № 335/6206/21

1 Справа № 335/6206/21 2/335/225/2022 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 квітня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ~ ~ ~ ~Шалагінової А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (письмове провадження) клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, ВСТАНОВИВ: КП «Водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 16~493,53 грн. Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати в Головному управлінні статистики у Запорізькій області: копію реєстраційної картки (Додатку), завірену належним чином, на підставі якої внесено до Державного реєстру звітних (статистичних) одиниць України відомості про взяття на облік юридичної особи з найменуванням «Державне комунальне підприємство «Водоканал» з кодом ОКПО 03327121 в органах статистики у відповідності до Постанови КМУ № 538 від 14.07.1993 та Положення про ведення Державного реєстру звітних (статистичних) одиниць України; копію витягу облікової картки з інформаційного фонду Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, до якого внесено ідентифікаційні, класифікаційні та реєстраційні відомості про взяття на облік юридичної особи з найменуванням «Державне комунальне підприємство «Водоканал» в органах статистики, завірену належним чином, у відповідності з Постановою КМУ № 118 від 22.01.1996 та Положенням про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України; копію витягу облікової картки з інформаційного фонду Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, до якого внесено зміни чи доповнення про ідентифікаційні, класифікаційні та реєстраційні відомості про взяття на облік юридичної особи з найменуванням «Державне комунальне підприємство «Водоканал» в органах статистики, завірену належним чином, у відповідності з Постановою КМУ № 118 від 22.01.1996 та п. 10 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України. В обґрунтування клопотання зазначала, що у справі необхідно з`ясувати, чи надавав позивач в особі юрисконсульта без повноважень в суді жителям багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної власності територіальної громади міста Запоріжжя як споживачам житлово-комунальних послуг та користувачам надр згідно зі ст. 42 Конституції України та чинного законодавства України у періоді стягнення боргу послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, у тому числі послуги належної якості. Відповідачем було подано інформаційний запит до Головного управління статистики у Запорізькій області від 05.11.2018 щодо надання копій документів, завірених належним чином, які підтверджують реєстрацію Державного комунального підприємства «Водоканал», а також повторний запит від 13.11.2018. Проте, вказані документи на запит не були надані. Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах~другій~та~третій~статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Всупереч вищенаведеним вимогам, клопотання про витребування доказів подане позивачем із пропуском строку, визначеного ч. 2 ст. 83 ЦПК України. Крім того, клопотання не містить обставин, визначених пп. 2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме у ньому не вказано обставин, які можуть підтвердити або спростувати докази з урахуванням підстав та предмета позову, підстави, з яких випливає, що зазначені докази перебувають саме в Головному управлінні статистики у Запорізькій області. Крім того, суд зауважує, що з доданих до клопотання відповідей Головного управління статистики у Запорізькій області випливає, що відповідачеві були надані копії певних документів, а також спрямовано запит за належністю до Міністерства юстиції. Також, вказаний запит та відповіді на нього відповідачеві ОСОБА_1 були надані у 2018 р., тобто до звернення відповідача до суду із даним позовом, що надає підстави для висновку, що зазначені цим відповідачем докази не стосуються взагалі предмета спору у справі. За таких обставин, відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 , а тому в його задоволенні слід відмовити. Керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Клопотання відповідача~ ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~А.В. Шалагінова