Справа № 335/6206/21

Дата документу 22.04.2026 Справа № 335/6206/21 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний №335/6206/21 Головуючий у 1 інстанції Соболєва І.П. Провадження № 22-ц/807/13/26 Суддя-доповідач Онищенко Е.А. № 22-ц/807/13/26-2 № 22-ц/807/13/26-3 УХВАЛА 22 квітня 2026 року м. Запоріжжя Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Онищенка Е.А., суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С. під час розгляду матеріалів апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року за виключними обставинами, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 червня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року за нововиявленими обставинами, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року про визнання не поданою та повернення заяви про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року за виключними обставинами у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення за виключними обставинами. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 червня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року заяву про перегляд рішення за виключними обставинами визнано не поданою та повернуто заявниці. Не погоджуючись із зазначеними ухвалами суду ОСОБА_1 подала апеляційні скарги до суду апеляційної інстанції, в яких посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просила ухвали суду скасувати. Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 12 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за виключними обставинами та від 26 липня 2024 року повернення та визнання не поданою заяви про перегляд рішення за виключними обставинами, справу призначено до розгляду. Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 червня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, справу призначено до розгляду. Розгляд апеляційних скарг здійснювався одночасно в одному судовому засіданні. Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до ст.ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом. Враховуючи заперечення скаржниці про здійснення розгляду апеляційних скарг в одному судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про доцільність постановлення ухвали про призначення апеляційних скарг до окремого розгляду та призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року за виключними обставинами року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення на 10 червня 2026 року на 10 год. 30 хв.; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 червня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення на 03 червня 2026 року на 10 год. 40 хв. Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Оскаржувана ОСОБА_1 ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року про визнання не поданою та повернення заяви про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року за виключними обставинами у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведеннявходить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України). Відтак, колегія суддів дійшла висновку про призначення апеляційноїскарги ОСОБА_1 ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року про визнання не поданою та повернення заяви про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року за виключними обставинами у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання. Окрім цього, колегія суддів звертає увагу, що в Постанові Верховного Суду від 11 лютого 2026 року зазначено, що замінюючи відповідача правонаступником апеляційний суд, не встановив розміру спадкової маси і того, чи відповідає розмір вартості успадкованого майна (якщо воно є) розміру боргу спадкодавця, стягнутого рішенням суду у цій справі. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Статтею 13 ЦПК Українипередбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. У зв`язку із чим, апеляційний суд в порядку ст. 12 ч. 5 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: вважає за необхідне роз`яснити сторонам їх право надати (не надати) апеляційному суду належні, допустимі докази наявності будь-якого спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (рухомого чи нерухомого, грошові кошти на рахунках в Банку тощо) та вартості цього спадкового майна, яке спадкоємці могли прийняти у спадщину в порядку ст. 1268 ч. 3 ЦПК України, а також наслідки ненадання останніх, а саме: апеляційний суд буде переглядати законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги на підставі наявних у цій справі матеріалів та доказів. Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИВ: Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року за виключними обставинами року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення на 10 червня 2026 року на 10 год. 30 хв. Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 червня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення на 03 червня 2026 року на 10 год. 40 хв. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року про визнання не поданою та повернення заяви про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року за виключними обставинами у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання. Роз`яснити сторонам їх право надати (не надати) апеляційному суду належні, допустимі докази наявності будь-якого спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (рухомого чи нерухомого, грошові кошти на рахунках в Банку тощо) та вартості цього спадкового майна. Головуючий Судді: