Текст рішення
Дата документу 26.11.2024 Справа № 335/6206/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/6206/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
Провадження № 22-ц/807/1442/24
УХВАЛА
26 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Онищенка Е.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 червня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Розгляд справи призначено на 27 листопада 2024 року на 10 год. 30 хв.
ОСОБА_1 , як вільний слухач, звернулась до апеляційного суду з клопотанням про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Згідно з ч. 4 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Таким чином, ЦПК України передбачено можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасника справи, його представника.
Проте, ОСОБА_1 не є учасником справи, а є вільним слухачем, про що сама вказує в клопотанні про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Окрім цього, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Клопотання ОСОБА_1 подано 25.11.2024 року, тобто за два дні до дати проведення судового засідання, що не відповідає приписам, що встановлені статтею 212 ЦПК України.
З огляду на зазначене, відсутні правові підстави для проведення судового засідання, призначеного на 27 листопада 2024 року на 10 год. 30 хв., по даній справі в режимі відеоконференції з вільним слухачем ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 червня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Запорізького
апеляційного суду ~ Е.А. Онищенко