Справа № 909/1152/17

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА "09" травня 2022 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 909/1152/17 Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Желіка М.Б. суддів ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Галушко Н.А. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Орищин Г.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ КБ Надра, в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, (представництво в м.Івано-Франківську) №11-1/22 від 25.01.2022 (вх.ЗАГС. №01-05/376/22 від 31.01.2022) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 (повний текст рішення складено 13.12.2021, суддя Шкіндер П.А.) у справі №909/1152/17 за заявою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, вул.Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ,76018 до Приватного підприємства Ольва, Івано-Франківська область, Івано-Франківська обл., Богородчанський район, смт. Богородчани, вул.Петраша, будинок 30, 77701 про банкрутство ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 у справі №909/1152/17 задоволено заяву кредитора ГУ ДПС у Івано-Франківській області про припинення повноважень ліквідатора у справі 909/1152/17; припинено повноваження ліквідатора ПП Ольва арбітражного керуючого Рибачука В.В.; постановлено звернутись до автоматизованої системи для визначення кандидатур арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Приватного підприємства Ольва; задоволено клопотання арбітражного керуючого Рибачука В.В про виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора за період з 13.06.2019 по 30.09.2021; затверджено звіт арбітражного керуючого Рибачука В.В. про нарахування основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 13.06.2019 по 30.09.2021 у розмірі 399776,00грн; про нарахування відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора за період з 13.06.2019 по 30.09.2021 у розмірі 4172,00грн.; визначено джерело виплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Рибачука В.В. за виконання повноважень ліквідатора ПП Ольва та процедурі за рахунок кредиторів: Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, ПАТ КБ Надра банк, ТзОВ Захід-Фінанс Груп пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог, зокрема, стягнуто з ПАТ КБ НАДРА в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича грошову винагороду у розмірі 15312,00грн. та 160,00грн. відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства Ольва з 13.06.2019 по 30.09.2021. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 у справі №909/1152/17 про нарахування основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора та стягнення з ПАТ КБ НАДРА на користь арбітражного керуючого Рибачука В.В. грошову винагороду в розмірі 15312,00 грн. та 160,00 грн. відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора ПП Ольва скасувати. ~~~~~~~Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.01.2022 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії Орищин ~Г.В., Галушко Н.А. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2021 апеляційну скаргу ПАТ КБ Надра, в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, (представництво в м.Івано-Франківську) №11-1/22 від 25.01.2022 (вх.ЗАГС. №01-05/376/22 від 31.01.2022) у справі №909/1152/17 - залишено без руху та надано скаржнику строк (10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: привести апеляційну скаргу у відповідність ~до вимог п. 3 ч.2 ст.258 ГПК України в частині зазначення найменування та місцезнаходження боржника, арбітражного керуючого та кредиторів у справі про банкрутство; надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення; надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн. за подання апеляційної скарги; надати суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано на адресу скаржника, повідомлену ним в апеляційній скарзі (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола,23), однак, вказане поштове відправлення 03.05.2022 повернулось на адресу Західного апеляційного господарського суду із відміткою відділення поштового зв`язку За закінченням терміну зберігання. Відповідно до п. 94 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ України від 05.03.2009 №270, порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог~ ~Закону України Про поштовий зв`язок, цих Правил. Тобто, юридична особа має обов`язок отримувати поштову кореспонденцію за своїм місцезнаходженням. Разом з цим, апеляційна скарга не містить жодних даних про інші засоби зв`язку з апелянтом - номеру телефону, електронної адреси тощо. Слід зазначити, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/21. Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що вжиття заходів для ефективного~ розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» вказано, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами ~ Обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами також встановлений у статті 43 ГПК України. Відтак скаржник, звернувшись до суду із апеляційною скаргою, повинен добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами, зокрема, з розумним інтервалом часу самостійно цікавитись провадженням~ у його справі. Враховуючи те, що станом на 09.05.2022 апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, встановлені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2022, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ПАТ КБ Надра, в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, (представництво в м.Івано-Франківську) № від 11-1/22 від 25.01.2022 (вх.ЗАГС. №01-05/376/22 від 31.01.2022) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 ~у справі №909/1152/17 слід повернути. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених~ ~~статтею 258~ ~цього Кодексу, застосовуються положення~ ~статті 174~ ~~цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. Відповідно ч. 7 ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Керуючись ч.4 ст. 174, 234, ч.ч. 6-8 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу ПАТ КБ Надра, в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, (представництво в м.Івано-Франківську) №11-1/22 від 25.01.2022 (вх.ЗАГС. №01-05/376/22 від 31.01.2022) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 у справі №909/1152/17 повернути скаржнику. 2. Апеляційну скаргу №11-1/22 від 25.01.2022 (вх.№01-05/376/22 від 31.01.2022) всього на 4 арк. та поштовий конверт надіслати ПАТ КБ Надра, в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, (представництво в м.Івано-Франківську) (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Чорновола,23). 3. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки передбачені положеннями ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня її проголошення. ~ Головуючий (суддя-доповідач) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Желік М.Б. ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Галушко Н.А. ~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Орищин Г.В. ~ ~