Справа № 909/1152/17

Справа № 909/1152/17 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛА ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~про залишення скарги на дії чи бездіяльності ~без розгляду ~~~ 14.06.2022 м. Івано-Франківськ Господарський суд Івано-Франківської області у складі ~судді ~Шкіндер П. А. розглянувши скаргу № 089-60-283/22 від 07.06.2022 ~ПАТ «КБ «Надра», повноваження під час ліквідації якого здійснюються безпосередньо Фондом гарантування вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053 (вх.7609/22 від 13.06.2022) ~на ~бездіяльність ї державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.В. ~у справі: ~~~~~~~~~~за заявою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ, 76018 до Приватного підприємства "Ольва", Івано-Франківська область, Івано-Франківська обл., Богородчанський район, смт. Богородчани, вул.Петраша, будинок 30, 77701 ~~~~~~~~~~про банкрутство ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ в с т а н о в и в : В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про банкрутство ПП "Ольва". Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника. ~~~~~~~~~~07.12.2021 ~на виконання ухвали суду від 07.12.2021 ~господарським судом видано наказ ~про стягнення ~~з ~~ПАТ «КБ «НАДРА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 20025456) ~~на користь арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) грошову винагороду у розмірі 15312,00грн. та 160,00грн. відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства «Ольва» з 13.06.2019 по 30.09.2021. ~~~~~~~~~~13.06.2022 ~ПАТ «КБ «Надра», повноваження під час ліквідації якого здійснюються безпосередньо Фондом гарантування подано скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій скаржник просить суд: ~~~~~~~~~~1. Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.В. щодо невчинення дій, передбачених ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»; ~~~~~~~~~~2. ~~Зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.В. невідкладно винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 68081620, на підставі пункту 4 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» та вжити всіх заходів, передбачених частиною 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження». ~~~~~~~~~~Розглянувши матеріали скарги, господарський суд дійшов до висновку про залишення даної скарги без розгляду на підставі наступного. ~~~~~~~~~~Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. ~~~~~~~~~~Згідно з ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду. ~~~~~~~~~~За приписами ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. ~~~~~~~~~~Відповідно до ~матеріалів справи ~Постанова про відкриття виконавчого провадження ~від 14.01.2022 ВП 68081620 ~скаржником отримано 10.05.2022. Отже, останнім днем строку на оскарження є - 20.05.2022. ~~~~~~~~~~Нормами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. ~~~~~~~~~~Господарський суд констатує, що визначений п. а) ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України строк на подання до суду скарги на ~~~бездіяльність ї державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.В. є таким, що сплив ~20.05.2022 та, відповідно, пропущений ПАТ «КБ «НАДРА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ~~~~~~~~~~При цьому, судом врахована правова позиція Великою Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 13.03.2019 у справі №920/149/18, щодо відліку строку, визначеного ст. 341 Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. ~~~~~~~~~~Господарський суд зазначає, що обґрунтувань щодо пропуску процесуального строку на звернення до суду у скарзі не наведено, заяву про поновлення процесуального строку на звернення до суду із поданою скаргою скаржником не подано. ~~~~~~~~~~Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті Господарського процесуального кодексу України судом без виклику сторін виноситься ухвала. ~~~~~~~~~~З огляду на викладене, скарга ПАТ «КБ «НАДРА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ~бездіяльність ї державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.В. підлягає залишенню без розгляду. ~~~~~~~~~~Керуючись ст.ст. 118, 119, 170, 234, 339, 340, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: Скаргу ПАТ «КБ «НАДРА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ~бездіяльність ї державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.В. залишити без розгляду. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.06.2022. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Шкіндер П.А. ~