Справа № 905/1977/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 27 липня 2022 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 905/1977/21 ~ Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача: Плахова О.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "ШАХТА БІЛОЗЕРСЬКА" Донецька область, м. Добропілля, ~(вх. №782 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.02.2022р. у справі №905/1977/21 (суддя Величко Н.В., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту 23.02.2022р.) постановлену за результатами розгляду заяви ТДВ "ШАХТА БІЛОЗЕРСЬКА" ~з грошовими вимогами до боржника в сумі 1537140,33грн. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА", Київська область, Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", Донецька область, м.Добропілля, про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.12.2021р. відкрито провадження у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів - до 27.05.2022р.; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Курбанова Назім Вахід-Огли; встановлено дату попереднього засідання суду на 15.02.2022р. Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (№67831 від 09.12.2021р.). 10.01.2022р. на адресу суду від Товариства з додатковою відповідальністю "ШАХТА БІЛОЗЕРСЬКА" надійшла заява б/н від 22.12.2021р. з грошовими вимогами до боржника в сумі 1537140,33грн. (вх.№316/22). Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.02.2022р. у справі №905/1977/21 визнано грошові вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "ШАХТА БІЛОЗЕРСЬКА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" у розмірі ~5776,64 грн. основного боргу, а також витрати по судовому збору в розмірі 4540,00грн.; в іншій частині вимог відмовлено. Товариство з додатковою відповідальністю "ШАХТА БІЛОЗЕРСЬКА" ~з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 22.02.2022р. у справі №905/1977/21 в частині відхилення грошових вимог до боржника у розмірі 1531363,69грн., які виникли на підставі договору про відступлення права вимоги боргу №824-ШБ-ДЦ від 30.07.2021р. та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати вказані грошові вимоги. Одночасно, апелянт також просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 22.02.2022р. у справі №905/1977/21. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави~ ~1~ ~РозділуГосподарського процесуального кодексу України,~ ~виходячи з наступного. Так,~ ~статтею 258 Господарського процесуального кодексу України~ ~встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3~ ~статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає~ ~Закон України "Про судовий збір". Відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини 2~ ~статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду~ ~заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підпунктом 4 пункту 2 частини 2~ ~статті 4 Закону України "Про судовий збір"~ ~встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1~ ~статті 4 Закону України "Про судовий збір"). Виходячи з положень~ ~Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір~ ~у розмірі 6810,00грн. Згідно наданого апелянтом платіжного доручення про сплату судового збору від 27.05.2021р.~ ~№36920172-1, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 2481,00грн. Отже, скаржником не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Частиною 2~ ~статті 260 Господарського процесуального кодексу~ ~встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених~ ~статтею 258~ ~цього Кодексу, застосовуються положення~ ~статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3~ ~статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до~ ~статті 260 Господарського процесуального кодексу України~ ~є підставою для залишення апеляційної скарги~ ~без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, суддя-доповідач зазначає наступне. Відповідно до~ ~статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Тобто, строк подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду~ ~від 22.02.2022р. (23.02.2022р. дата складення повного тексту) сплив 07.03.2022р. З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом було подано апеляційну скаргу 01.07.2022р., тобто, після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду від ~22.02.2022р.,~ ~апелянт посилається на те, що станом на 27.06.2022р. копія ухвали суду на його адресу не надходила та відповідно з її змістом він ознайомився лише 26.06.2022р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, тобто після відновлення загального доступу до ЄДРСР. Суддя-доповідач зазначає, що практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1~ ~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року). Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених~ ~статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,~ ~статті 129 Конституції України, суддя-доповідач вважає, що строк апелянтом пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню. Разом з тим, з урахуванням, тих обставин, що апелянтом до апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до~ ~статті 260 Господарського процесуального кодексу України~ ~зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення. Керуючись ст.~ ~174, ст.~ ~234, ст.~ ~258, ст. ст.~ ~260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач, УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "ШАХТА БІЛОЗЕРСЬКА" на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.02.2022р. у справі №905/1977/21 залишити без руху. 2. Товариству з додатковою відповідальністю "ШАХТА БІЛОЗЕРСЬКА" ~усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями~ ~260,~ ~261 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. ~~~~~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Плахов ~ ~