Справа № 905/1977/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 23 серпня 2022 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 905/1977/21 ~ Східний апеляційний господарський суд у складі судді- доповідача: Плахова О.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", Донецька область, м.Добропілля, ~(вх. №848 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.07.2022р. у справі №905/1977/21 (суддя Величко Н.В., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту 14.07.2022р.) постановлену за результатами розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з грошовими вимогами до боржника в сумі 49326498,64грн. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА", Київська область, Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", Донецька область, м.Добропілля, про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.12.2021р. відкрито провадження у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів - до 27.05.2022р.; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Курбанова Назім Вахід-Огли; встановлено дату попереднього засідання суду на 15.02.2022р. Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (№67831 від 09.12.2021р.). Протягом строку, встановлено частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з грошовими вимогами до боржника в сумі 49.326.498,64 грн. (вх.№603/22 від 12.01.22р.), які складаються з витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списками № 1 у розмірі 38.893.935,37 грн., списком № 2 у розмірі 3464785,22грн. та за списком № 1 у розмірі 6963238,05грн. та судовий збір, сплачений при подачі заяви з грошовими вимогами до боржника у цій справі, у розмірі 4540,00грн. Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.07.2022р. у справі №905/1977/21 визнано грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля на ~суму 6963238,05грн., крім того сплачений судовий збір у розмірі 4540,00 грн.; в іншій частині вимог відмовлено. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 14.07.2022р. у справі №905/1977/21 в частині задоволення грошових вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля на ~суму 6963238,05грн., крім того сплачений судовий збір у розмірі 4540,00 грн. Одночасно, апелянт також просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 14.07.2022р. у справі №905/1977/21. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави~ ~~~1~ ~~~РозділуГосподарського процесуального кодексу України,~ ~~~виходячи з наступного. Так,~ ~статтею 258 Господарського процесуального кодексу України~ ~~~встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3~ ~~~статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає~ ~~~Закон України "Про судовий збір". Відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини 2~ ~~~статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду~ ~~~заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підпунктом 4 пункту 2 частини 2~ ~~~статті 4 Закону України "Про судовий збір"~ ~~~встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1~ ~~~статті 4 Закону України "Про судовий збір"). Виходячи з положень~ ~~~Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір~ ~~~у розмірі 6810,00грн. Проте, скаржником не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Частиною 2~ ~~~статті 260 Господарського процесуального кодексу~ ~~~встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених~ ~~~статтею 258~ ~~~цього Кодексу, застосовуються положення~ ~~~статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3~ ~~~статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до~ ~~~статті 260 Господарського процесуального кодексу України~ ~~~є підставою для залишення апеляційної скарги~ ~~~без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Окрім викладеного, суддя доповідача зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 3 ~статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії ~скарги іншій стороні. Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Згідно із частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з частиною 3 наведеної статті судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. З 21.10.2019р. введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасниками у справі про банкрутство є, зокрема, арбітражний керуючий; сторонами у справі є ~конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори ~та боржник (банкрут). Проте, апелянтом до апеляційної скарги не було надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги ініціюючому кредитору, ~арбітражному керуючому та кредитору - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області. Отже, ~апелянтом не було виконано ~вимоги пункту 3 частини 3 ~статті ~258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутні докази надіслання копій апеляційної скарги кредиторам у справі та арбітражному керуючому. Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ~цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 3 частини 3 ~статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги ~без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, суддя-доповідач зазначає наступне. Відповідно до~ ~~~статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Тобто, строк подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду~ ~від 14.07.2022р. (14.07.2022р. дата складення повного тексту) сплив 25.07.2022р. З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом було подано апеляційну скаргу 01.08.2022р., тобто, після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду від ~14.07.2022р.,~ ~~~апелянт посилається на те, що отримав копію оскаржуваної ухвали лише 22.07.2022р. Суддя-доповідач зазначає, що практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1~ ~~~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року). Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених~ ~~~статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,~ ~~~статті 129 Конституції України, суддя-доповідач вважає, що строк апелянтом пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню. Враховуючи вищевикладене, що апелянтом до апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, не надано доказів на підтвердження надіслання копій апеляційної скарги кредиторам у справі та арбітражному керуючому, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення. Керуючись ст.~ ~~~174, ст.~ ~~~234, ст.~ ~~~258, ст. ст.~ ~~~260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач, УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.07.2022р. у справі №905/1977/21 залишити без руху. 2. Товариству з додатковою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями~ ~~~260,~ ~~~261 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. ~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Плахов ~ ~