Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 904/637/22

Суд
Центральний апеляційний господарський суд
Дата
11.10.2022
Суддя
Білецька Людмила Миколаївна

Текст рішення

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~ ~~~~~ 11.10.2022 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 904/637/22~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ м.Дніпро ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М. (доповідач) розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" ~на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 у справі № 904/637/22 (суддя Соловйова А.Є.) за заявою~ Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" з грошовими вимогами в загальній сумі 2 955 822,04 грн до~ боржника Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, селище міського типу Слобожанське,~ ~~~~вул. Байкальська, буд.4, код ЄДРПОУ 20257600) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: Ухвалою ~Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 у справі № 904/637/22 визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" в сумі 4962,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 2 950 341,34 грн (1 337 847,52 грн - основна заборгованість, 1 068 997,60 грн - 25% річних, 543 496,22 грн - інфляційні нарахування)~ ~~- 4 черга задоволення вимог кредиторів. Не погодившись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та відмовити у визнанні грошових вимог ТОВ «Агро-Комплект». Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп. 17.1, пп. 17.3 п. 17 Перехідних положень ГПК України,~ ~~~~~п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Матеріали справи № 904/637/22 до суду апеляційної інстанції не надходили. Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої скарги, суд вважає за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи №904/637/22 до Центрального апеляційного господарського суду. Керуючись ст.ст.234,~ ~235,~ ~281 ГПК України, суд, - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: Відкласти вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/637/22. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/637/22, необхідні для розгляду апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М. Білецька ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Інші документи цієї справи50

Справа № 904/637/22 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 904/637/22 — Ухвала — Кишеня