Текст рішення
УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, ~fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
~
14.11.2022 м. Дніпро Справа № 904/637/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ ЛТД"
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, селище міського типу Слобожанське, ~вул. Байкальська, буд.4, код ЄДРПОУ 20257600)
про визнання банкрутом
Суддя ~Соловйова А.Є.
Секретар судового засідання Карпенко К.С.
Представники:
від кредитора ТОВ "Агро-Комплект ЛТД": не з`явився ~~~~
від боржника: не з`явився ~~~~
від кредитора Кирій Ю.С.: не з`явився ~~~~
від кредитора ТОВ "Агро-Комплект": Лабовкін О.О., ордер серія АЕ №1147501 від 11.08.2022
від кредитора ТОВ "Агро-Комплект": Дробот Д.М., ордер серія №1145119 від 28.07.2022
від кредитора ГУ ДПС у Дніпропетровській області: не з`явився ~~~~
арбітражний керуючий Татаринова Ю.В.: не з`явився ~~~~
учасник ТОВ ПМТЗ "Агро-Комплект": Соболєва М.І., паспорт серія НОМЕР_1 від 20.04.1999
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ ЛТД" звернулось до ~Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, селище міського типу Слобожанське, ~вул. Байкальська, буд.4, код ЄДРПОУ 20257600).
Ухвалою суду від ~21.02.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ ЛТД" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, селище міського типу Слобожанське, вул. Байкальська, буд.4, код ЄДРПОУ 20257600) до розгляду в підготовчому засіданні.
Ухвалою суду від 04.05.2022 відкрито провадження за заявою ~ТОВ "Агро-Комплект ЛТД" ~у справі ~№904/637/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, селище міського типу Слобожанське, вул. Байкальська, буд.4, код ЄДРПОУ 20257600). Визнано грошові вимоги ~Товариства з обмеженою відповідальністю ~"Агро-Комплект ЛТД" в сумі 83 310,00 грн (судовий збір за подання заяви, авансування винагороди арбітражного керуючого) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, ~743 000,00 грн (заборгованість за договором) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 21.10.2022. Призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, селище міського типу Слобожанське, ~вул. Байкальська, буд.4, код ЄДРПОУ 20257600) арбітражного керуючого Татаринову Юлію Вячеславівну ~(свідоцтво №922 від 15.05.2013) (49010, м. Дніпро, вул. Полігонна, буд.25А, офіс 1. Призначено попереднє засідання суду на 16.06.2022 ~о 10:30 год.
14.06.2022 арбітражним керуючим через канцелярію суду подано клопотання вих.№02-22-02/316 від 13.06.2022 про долучення реєстру вимог кредиторів.
Суд долучив документ до матеріалів справи.
У попередньому засіданні 16.06.2022 оголошено перерву до 12.07.2022 об 11:50 год.
06.07.2022 арбітражним керуючим Татариновою Ю.В. подано клопотання вих.№02-22-01/321 від 05.07.2022 про долучення до матеріалів справи документів.
У попереднє засідання, призначене на 12.07.2022, з`явився представник боржника та арбітражний керуючий.
Ухвалою суду від 12.07.2022 завершено попереднє засідання. ~Встановлено дату проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів до 02.08.2022 та зобов`язано розпорядника майна боржника Татаринову Ю.В. протягом 10 днів після прийняття цієї ухвали письмово повідомити кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, протокол зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів направити до справи про банкрутство. Встановлено дату підсумкового ~засідання у справі ~на 11.08.2022 о 10:30 год.
26.07.2022 арбітражним керуючим Татариновою Ю.В. подано клопотання вих.№02-22-02/331 від 25.07.2022 про долучення документів до матеріалів справи.
11.08.2022 від кредитора ТОВ "Агро-Комплект" електронною поштою надійшло клопотання вих.№22/10-08/2 від 10.08.2022 про відкладення судового засідання.
11.08.2022 кредитором ОСОБА_1 подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
11.08.2022 арбітражним керуючим подано заяву вих.№02-22-01/334 від 09.08.2022 про участь у справі про банкрутство.
11.08.2022 арбітражним керуючим подано клопотання вих.№02-22/01-335 від 09.08.2022 про сплату основної грошової винагороди.
11.08.2022 арбітражним керуючим подано клопотання вих.№02-22-01/333 від 09.08.2022 про долучення до матеріалів справи.
11.08.2022 ОСОБА_2 подано клопотання про витребування документів.
Суд долучив подані документи до матеріалів справи.
У підсумкове засідання, призначене на 11.08.2022, з`явився представник заявника, представник боржника, представники кредиторів ОСОБА_1 , ТОВ "Агро-Комплект" та арбітражний керуючий.
Арбітражний керуючий Татаринова Ю.В. підтримала подані клопотання.
Представник заявника, боржника та кредитора Кирій Ю.С. підтримали клопотання арбітражного керуючого Татаринової Ю.В. про перехід до ліквідаційної процедури.
Представник кредитора ТОВ "Агро-Комплект" підтримав подане клопотання про відкладення судового засідання.
Ухвалою суду від 11.08.2022 відкладено підсумкове засідання на 06.09.2022 о 10:00 год.
06.09.2022 від кредитора ТОВ "Агро-Комплект" електронною поштою надійшло клопотання вих.№22/05-09 від 05.09.2022 про відкладення судового засідання.
06.09.2022 арбітражним керуючим Татариновою Ю.В. подано клопотання вих.№02-22-04/336 від 06.09.2022 про долучення документів до матеріалів справи.
Суд долучив подані документи до матеріалів справи.
У підсумкове засідання, призначене на 06.09.2022, з`явився представник заявника, представник боржника, представники кредиторів ОСОБА_1 , ТОВ "Агро-Комплект" та арбітражний керуючий.
Ухвалою суду від 06.09.2022 ~відкладено підсумкове засідання на 29.09.2022 о 10:00 год.
28.09.2022 кредитором ТОВ "Агро-Комплект" подано скаргу вих.№22/28-09/1 від 28.09.2022 на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Татаринової Юлії Вячеславівни.
29.09.2022 від кредитора ТОВ "Агро-Комплект" електронною поштою надійшло уточнення вих.№22/29-09/2 від 29.09.2022 до скарги на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Татаринової Юлії Вячеславівни.
29.09.2022 від кредитора ТОВ "Агро-Комплект" електронною поштою надійшло клопотання вих.№22/29-09/1 від 29.09.2022 в якому просить суд припинити повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" Курманаєва Лінара Руфюатовича; виконання обов`язків керівника ~~Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" покласти на арбітражного керуючого.
Суд долучив подані документи до матеріалів справи.
У підсумкове засідання, призначене на 29.09.2022, з`явився представник кредитора ТОВ "Агро-Комплект ЛТД", представник боржника, представники кредиторів ОСОБА_1 , ТОВ "Агро-Комплект" та арбітражний керуючий.
Представник кредитора ТОВ "Агро-Комплект" підтримав подану скаргу на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Татаринової Юлії Вячеславівни.
Ухвалою суду від 29.09.2022 відкладено підсумкове засідання на 13.10.2022 о 12:30 год. Відкладено розгляд скарги вих.№22/28-09/1 від 28.09.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю ~"Агро-Комплект" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Татаринової Юлії Вячеславівни в підсумковому засіданні, призначеному на 13.10.2022 о 12:30 год. Клопотання вих.№22/29-09/1 від 29.09.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю ~"Агро-Комплект" про припинення повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" Курманаєва Лінара Руфюатовича - залишено на розгляді суду.
03.10.2022 арбітражним керуючим подано клопотання вих.№02-21-01/346 від 30.09.2022 про долучення документів до матеріалів справи.
12.10.2022 арбітражним керуючим подано клопотання вих.№02-22-01/349 від 12.10.2022 про долучення документів до матеріалів справи.
12.10.2022 арбітражним керуючим подано клопотання вих.№02-22-01/348 від 12.10.2022 про долучення документів до матеріалів справи.
12.10.2022 арбітражним керуючим подано клопотання вих.№02-22-01/347 від 12.10.2022 про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів.
12.10.2022 арбітражним керуючим подано клопотання вих.№02-22-01/350 від 12.10.2022 про долучення документів до матеріалів справи.
Суд долучив подані документи до матеріалів справи.
У підсумкове засідання, призначене на 13.10.2022, з`явився представник кредитора ТОВ "Агро-Комплект ЛТД", представник боржника, представники кредиторів ОСОБА_1 , ТОВ "Агро-Комплект" та арбітражний керуючий.
Представник кредитора ТОВ "Агро-Комплект" підтримав подану скаргу вих.№22/28-09/1 від 28.09.2022 на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Татаринової Ю.В.
Арбітражний керуючий заперечила проти задоволення скарги кредитора ТОВ "Агро-Комплект" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Татаринової Ю.В.
Ухвалою суду від 13.10.2022 відкладено підсумкове засідання на 27.10.2022 о 12:50 год. Відкладено розгляд скарги вих.№22/28-09/1 від 28.09.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю ~"Агро-Комплект" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Татаринової Юлії Вячеславівни в підсумковому засіданні, призначеному на 27.10.2022 о 12:50 год. лопотання вих.№22/29-09/1 від 29.09.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю ~"Агро-Комплект" про припинення повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" Курманаєва Лінара Руфюатовича - залишено на розгляді суду.
26.10.2022 боржником подано пояснення б/н від 12.10.2022 на клопотання про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" в межах провадження у справі №904/637/22.
27.10.2022 арбітражним керуючим подано клопотання вих.№02-22-01/352 від 27.10.2022 про долучення документів до матеріалів справи.
27.10.2022 арбітражним керуючим подано додаткові пояснення вих.№02-22-01/351 від 26.10.2022 на скаргу на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Татаринової Ю.В. в межах провадження у справі №904/637/22.
27.10.2022 від боржника електронною поштою надійшло заперечення вих.№22/26-10/1 від 26.10.2022 щодо пояснень арбітражного керуючого Татаринової Ю.В.
Суд долучив подані документи до матеріалів справи.
У підсумкове засідання, призначене на 27.10.2022, з`явились представники кредиторів ТОВ "Агро-Комплект ЛТД", Кирій Ю.С., ТОВ "Агро-Комплект", представник боржника та арбітражний керуючий.
Представник кредитора ТОВ "Агро-Комплект" підтримав подану скаргу на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Татаринової Юлії Вячеславівни.
Арбітражний керуючий заперечив проти задоволення скарги кредитора ТОВ "Агро-Комплект" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Татаринової Юлії Вячеславівни.
Представник кредитора ТОВ "Агро-Комплект ЛТД" та представник кредитора Кирій Ю.С. заперечили проти задоволення скарги кредитора ТОВ "Агро-Комплект" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Татаринової Юлії Вячеславівни.
Ухвалою суду від 27.10.2022 1 відкладено підсумкове засідання на 14.11.2022 о 14:30 год. Відкладено розгляд скарги вих.№22/28-09/1 від 28.09.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю ~"Агро-Комплект" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Татаринової Юлії Вячеславівни в підсумковому засіданні, призначеному на 14.11.2022 о 14:30 год.
Клопотання вих.№22/29-09/1 від 29.09.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю ~"Агро-Комплект" про припинення повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" Курманаєва Лінара Руфюатовича залишено на розгляді суду.
У підсумкове засідання, призначене на 14.11.2022, з`явились представники кредитора ТОВ "Агро-Комплект".
Представник кредитора надав клопотання вих.№22/14-11/1 від 14.11.2022 про долучення документів до матеріалів справи.
Суд долучив подане клопотання до матеріалів справи.
З приводу скарги ТОВ "Агро-Комплект" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Татаринової Юлії Вячеславівни, судом встановлені такі обставини.
Частиною 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна зобов`язаний:
~~~~~~~~~~розглядати ~заяви ~~кредиторів ~~з ~~грошовими ~~вимогами ~~до ~~боржника, ~~що ~~надійшли ~~в установленому цим Кодексом порядку;
~~~~~~~~~~вести реєстр вимог кредиторів;~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;
~~~~~~~~~~вживати заходів для захисту майна боржника;
~~~~~~~~~~проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника;
~~~~~~~~~~виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;
~~~~~~~~~~скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;
~~~~~~~~~~надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для
ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських
формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;
~~~~~~~~~~надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;
~~~~~~~~~~не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість;
~~~~~~~~~~за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;
~~~~~~~~~~виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Як встановлено Кредитором з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Боржник володіє низкою об`єктів нерухомого майна по всій території України, а саме:
-~~~~~~~~~~громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (нежитлові
будівлі), Опис об`єкта: Загальна ~площа ~(кв.м): 666.6, ~Опис: нежитлова будівля ~- ~~А-1; ~~А-2. Реєстраційний номер майна: 2159137053204, адреса нерухомого майна: Полтавська обл., м. Гадяч, вулиця Героїв Майдану, будинок 48.
-~~~~~~~~~~нежитлові приміщення складу із деталей модуля «Кисловодськ», Реєстраційний номер майна: 2173525548101. Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 922.8, Опис: нежитлові приміщення складу із деталей модуля «Кисловодськ» кам`яні літера А-1. Адреса нерухомого майна: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Новозаводська, будинок 50, Номер об`єкта в РПВН 8222802.
-~~~~~~~~~~будівля кінотеатру «Весна», реєстраційний номер майна:11449356, адреса нерухомого майна: Дніпропетровська обл., Солонянськиії район, смт. Солоне, вулиця Соборна, будинок 65.
Вказані обставини підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копія якої міститься в матеріалах справи.
В силу положень частини 2 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий зобов`язаний, серед іншого, здійснювати-заходи щодо захисту майни боржника.
Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 3 статті 44 Кодексу.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи ~зокрема, й зі звітів про діяльність Розпорядника у справі - жодних заходів щодо захисту майна Боржника Розпорядником майна не вчинялося та не вчиняється.
Як зазначалося вище, відповідно до частини третьої статті 44 Кодексу, розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести ~інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
Так, станом на момент складення дійсної Скарги, матеріали справи №904/637/22 не містять документів, які б підтверджували проведення інвентаризації майна Боржника саме Розпорядником майна - арбітражним керуючим ТАТАРИНОВОЮ Ю.В.
Статтею 44 Кодексу України з процедур банкрутства імперативно встановлено саме ~~обов`язок розпорядника майна проводити інвентаризацію майна Боржника та визначити його вартість.
Матеріали справи №904/637/22 також не містять будь-яких заяв, повідомлень або інших документів, які б свідчили про неможливість проведення інвентаризації Розпорядником майна, вчинення Боржником дій, направлених на створення перешкод у проведенні інвентаризації.
Так, як вбачається із документів, наявних у матеріалах справи, інвентаризація була проведена керівником та єдиним учасником Боржника без участі Розпорядника майна.
Враховуючи наведені обставини, виникають сумніви у вірності та об`єктивності інвентаризації, результати якої долучено до матеріалів справи.
Таким чином, Розпорядником майна допущено порушення імперативних приписів Кодексу України з процедур банкрутства щодо обов`язку розпорядника провести інвентаризацію майна Боржника.
Відповідно до частини 5 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду ~~вимог ~~кредиторів ~~боржником ~~повністю ~~або ~частково ~~визнає їх ~або ~~відхиляє ~з обґрунтуванням ~підстав ~визнання ~чи ~відхилення, ~про ~що ~письмово ~повідомляє заявників ~і Господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або іших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.
Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).
Тобто відповідно, до положень частини 5 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна має право:
-~~~~~~~~~~або відхилити грошові вимоги кредитора з обґрунтуванням підстав відхилення;
-~~~~~~~~~~або їх визнати (повністю/частково) з обґрунтуванням підстав визнання.
Альтернативи даним рішенням - Кодекс - не передбачає.
Крім цього, вказаними положеннями Кодексу України з процедур банкрутства імперативно передбачений обов`язок розпорядника майна здійснювати розгляд грошових вимог з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником.
Як вбачається з Повідомлення від 13.06.2022 вих.№02-22-02/314 про розгляд вимог кредиторів по справі 904/673/22, відповідно до грошових вимог ОСОБА_3 , не прийнято точного рішення, передбаченого Статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства щодо визнання/відхилений грошових вимог кредитора та відсутнє будь-яке обґрунтування включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Боржника.
Таким же чином й відсутні будь-які відомості щодо врахування арбітражним керуючим при розгляді вказаних грошових вимог - результатів розгляду вказаних вимог Боржником.
Як вбачається з Повідомлення від 13.06.2022 вих.№02-22-02/312 про розгляд вимог кредиторів у справі 904/673/22, відповідно до грошових вимог ТОВ «АГРО-КОМПЛЕКТ ЛТД», не прийнято точного рішення, передбаченого статтею 45 Кодексу щодо визнання/відхилення грошових вимог кредитора та відсутнє будь-яке обґрунтування включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Боржника.
Таким же чином й відсутні будь-які відомості щодо врахування арбітражним керуючим при розгляді вказаних грошових вимог - результатів розгляду вказаних вимог Боржником.
Всупереч положенням Ухвали Суду від 04.05.2022:
~~~~~~~~~~Розпорядником майна не подано до Суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями ~~повідомлень ~~про ~~вручення ~~поштового ~~відправлення ~та ~~описів ~~вкладення ~у ~~поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.
~~~~~~~~~~Розпорядником ~майна не ~подано до ~Суду відомості ~про ~результати розгляду ~вимог
кредиторів.
Таким чином, Розпорядником майна не виконано вимоги ухвали суду від 04.05.2022 та проігноровано імперативні приписи статей 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства, чим допущено порушення порядку розгляду грошових вимог кредиторів у справі.
Відповідно до частини 1 статті 42 Кодексу, правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам.
Так, Кредитором ~було встановлено, що Боржник 12.11.2021 здійснив відчуження наступного нерухомого майна: будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське, вулиця БАЙКАЛЬСЬКА, будинок 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2160672112214 на користь юридичної особи ТОВ «ТИСЯЧОЛІТНІІЙ СОКІЛ».
За відкритою інформацією, наявною в мережі Інтернет, ринкова вартість вказаного об`єкта нерухомого майна (загальна площа якого складає 3 717 кв.м) може складати понад 20 мільйонів гривень.
Водночас, у аналізі фінансово-господарського стану Боржника, долученого до матеріалів справи, Розпорядника майна, як й у інших документах, що містяться у матеріалах справи, відсутні будь-які відомості та інформація, які б свідчили про вжиття Розпорядником майна заходів щодо повернення у власність Боржника вказаного нерухомого майна.
Більш того, у вказаному аналізі фінансово-господарського стану Боржника відсутні відповідні відомості яро аналіз правочинів, вчинених Боржником у «підозрілий період», як того вимагає положення статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відсутні у вказаному аналізі фінансово-господарського стану Боржника й відомості про інвестиційну діяльність Боржника.
Таким чином, Розпорядником майна порушено імперативні приписи Кодексу щодо обов`язку розпорядника майна проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, а також, щодо проведення аналізу правочинів, здійснених Боржником у «підозрілий період».
Ухвалою суду від 04.05.2022, серед іншого, було зобов`язано Розпорядника майна надати в межах строку процедури розпорядження майном Суду аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.
Так, Розпорядником майна до матеріалів справи долучено документ з назвою: «Звіт від ~~~~~~~~15. 07.2022 за результатами проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності, становища на ринках з метою виявлення наявності або відсутності ознак платоспроможності, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування платоспроможності та варіанти шляхів виходу з кризового стану».
Додатками до вказаного звіту вказані:
- Вибіркові фінансові показники діяльності ТОВ ПМТЗ «АГРО-КОМПЛЕКТ» з 31.12.2018 по 31.12.2021.
- Показники фінансово-економічного стану ТОВ ПМТЗ «АГРО-КОМПЛЕКТ» (Експрес-аналіз).
Вказані додатки являють собою таблиці з переліком числових значень, складені у довільному форматі. Достовірність відповіднихданих, вказаних у зазначених таблицях викликає у Кредитора сумніви.
З вказаного звіту з додатками вбачається, що Розпорядником майна було проведено аналіз фінансово-господарського стану, базуючись на даних та інформації невстановленого ~походження, не на підставі балансу, звіту про фінансові результати та інших офіційних документів бухгалтерського обліку, фінансової, податкової та статистичної звітності Боржника.
Крім цього, Розпорядником майна, всупереч вимогам ухвали суду від 04.05.2022 не додано до аналізу фінансово-господарського стану Боржника документи, що підтверджують відповідну інформацію (документи бухгалтерського обліку, фінансової, податкової та статистичної звітності Боржника), натомість додано таблиці з переліком цифрових значень, складених особою, що проводила відповідний аналіз.
Такими діями Розпорядник майна порушила положення статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства (в частині належного проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника) та порушила вимоги ухвали суду від 04.05.2022 (в частині надання документів, на підставі яких проводився відповідний аналіз).
Відповідно до частини 9 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, фізичні особи та/або юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (далі - інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації боржника (план санації тощо).
Для можливості прийняття рішення Скаржником про реалізацію права взяти участь у санації Боржника в якості інвестора, на адресу Розпорядника майна було направлено адвокатський запит від 09.09.2022 №09/09-22/1, яким просили надати ТОВ «АГРО-КОМПЛЕКТ», наступну інформацію:
1. Надати належним - чином засвідчені копи фінансової документації (фінансових звітів та балансів) - ~~ТОВАРИСТВА ~~~~З ~~~~ОБМЕЖЕНОЮ ~~~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ~~~~ПІДПРИЄМСТВО
МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «АГРО-КОМПЛЕКТ» (ідентифікаційний ~код
20257600) за період трьох років, що передували відкриттю провадження у справі №904/637/22.
2. Надати ~~належним ~~чином ~~засвідчені ~~копії ~~аналізу ~~фінансово-господарського ~~стану, інвестиційної та ~іншої діяльності та становища ~на ~ринках ТОВАРИСТВА З ~ОБМЕЖЕНОЮ ~~~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «АГРО-КОМПЛЕКТ» (ідентифікаційний ~код 20257600).
3. Надати інформацію та належним чином засвідчені копії аналізу ТОВАРИСТВА З ~~~~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «АГРО-КОМПЛЕКТ» (ідентифікаційний ~код 20257600) щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.
4. Надати копії укладених договорів оренди нерухомого та рухомого майна, стороною яких є
ТОВАРИСТВО З ~ОБМЕЖЕНОЮ ~~~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «АГРО-КОМПЛЕКТ» (ідентифікаційний ~код 20257600).
5. Надати інформацію та належним чином засвідчені копії документів стосовно результатів проведеної розпорядником майна інвентаризації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ~~~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «АГРО-КОМПЛЕКТ» (ідентифікаційний ~код 20257600).
6. Надати інформацію та належним чином засвідчені копії документів щодо пропозицій по можливим санаційним заходам ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «АГРО-КОМПЛЕКТ» (ідентифікаційний ~код 20257600) та рівня участі інвестора в таких санаційних заходах (зокрема, але не виключно: необхідні суми фінансування, графік фінансування).
7. Надати інформацію та належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було прийнято ~рішення ~стосовно доцільності введення ліквідаційної процедури ~ТОВАРИСТВА З ~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «АГРО-КОМПЛЕКТ» (ідентифікаційний код 20257600) та недоцільності введення процедури санації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «АГРО-КОМПЛЕКТ» (ідентифікаційний ~код 20257600).
8. Надати інформацію та належним чином засвідчені копії документів щодо здійснених Вами заходів із повернення ~у ~власність ТОВАРИСТВА З ~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ «АГРО-КОМПЛЕКТ» (ідентифікаційний ~код 20257600) об`єкта нерухомого майна: будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р., смт. Слобожанське, вулиця БАЙКАЛЬСЬКА, будинок 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2160672112214.
Кредитором було отримано лист-відповідь на зазначений вище адвокатський запит, в якому ~Розпорядником ~майна було надано ~відповідь ~про ~відмову ~у ~наданні ~запитуваної інформації.
Така відмова є вочевидь неправомірною, такою, що порушує права Кредитора, як учасника та кредитора у справі про банкрутство Боржника, та нівелює можливість відновлення платоспроможності Боржника шляхом введення процедури санації.~~~~~~~~~~
Окрім цього, у відповідності до частини 10 статті 45 Кодексу з процедур банкрутства, у процедурі розпорядження майном розпорядник майна за участю боржника розробляє план санації боржника відповідно до вимог цього Кодексу та подає його на розгляд зборів кредиторів.
Тобто, Розпорядник майна будучи достеменно обізнаною про наявність потенційного інвестора (скаржника), готового взяти участь у процедурі санації Боржника, не вжила заходів для:
- забезпечення Скаржника, як потенційного інвестора, інформацією, необхідною для прийняття відповідного рішення, яке б могло сприяти відновленню платоспроможності Боржника;
- розробки плану санації Боржника разом з Боржником.
Вказаною бездіяльністю Розпорядник майна допустила порушення положень частини 10 статті 45 Кодексу Кодексу з процедур банкрутства.
В контексті наведеного, суд звертає увагу на сталий підхід Верховного Суду, "Відповідно до якого процедура санації є пріоритетною процедурою у справах про банкрутство Постанова Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №922/2829/19, Постанова Верховного Суду від 5.04.2020у`справі№922/1903/18).
А отже, Розпорядник майна, ігноруючи спроби Кредитора отримати відомості та інформацію,
необхідну для прийняття рішення щодо участі у санації Боржника в якості інвестора, фактично нівелює можливість відновлення платоспроможності Боржника.~~~~~~~~~~
Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу ~України арбітражний керуючий зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися вимог законодавства.
Пунктом 1 статтею 18 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Статтею 129і Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.
Як вже зазначалося вище, відповідно до ухвали суду від 04.05.2022 у справі №904/637/22, серед іншого, зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого ТАТАРИНОВУ Ю.В. не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.
У той же час, Розпорядником майна до Суду звіт про свою діяльність подано лише 16.06.2022, тобто з 12-денним порушенням встановленого Ухвалою Суду від 04.05.2022 строку.
Крім цього, зазначеною ухвалою Суду від 04.05.2022 у справі №904/637/22, зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого ТАТАРИНОВУ Ю.В. повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні), які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів, про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.
Водночас, ані з вказаним вище звітом про діяльність, ані з будь-якими документами, поданими Розпорядником майна до Суду в подальшому, жодні належні докази такого повідомлення - не долучалися та наразі в матеріалах справи - відсутні.
Зазначені обставини лише додатково свідчать про неналежне виконання арбітражним керуючим ТАТАРИНОВОЮ Ю.В. повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Боржника. ~~~~~~~~~~
Відповідно до частини 4 статті 44 Кодексу, розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону.
Таким чином, наведені обставини свідчать про протиправну бездіяльність розпорядника майна, яка, порушує баланс інтересів боржника та кредиторів, у зв`язку з чим наявні підстави для відсторонення від виконання обов`язків розпорядника майна, арбітражного керуючого ~Татаринової Юлії Вячеславівни свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №922 від 15.05.2013 року в межах справи №904/637/22.
Відповідно до ~ч.4 ~ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства ~Арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.
Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:
1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;
2) зловживання правами арбітражного керуючого;
3) подання до суду неправдивих відомостей;
4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;
5) припинення діяльності арбітражного керуючого;
6) наявності конфлікту інтересів.
Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.
За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.
Згідно з ч.5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про:
1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів;
2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів;
3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього;
4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство;
5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень;
6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для відсторонення арбітражного керуючого Татаринової Ю.В. від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ".
Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Визнати наявними підстави для відсторонення арбітражного керуючого Татаринової Ю.В. від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ".
2. Розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" в строк до 30.11.2022 скликати збори кредиторів для обрання арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна ТОВ "ПМТЗ "АГРО-КОМПЛЕКТ", протокол зборів кредиторів надати суду в строк до 05.12.2022.
3. Комітету кредиторів, кредиторам сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів в строк до 30.11.2022 скликати збори кредиторів для визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ".
4. Здійснити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ".
5. Відкласти судове засідання на 08.12.2022 о 13:45 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
6. Відкласти розгляд скарги вих.№22/28-09/1 від 28.09.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю ~"Агро-Комплект" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Татаринової Юлії Вячеславівни в підсумковому засіданні, призначеному на 08.12.2022.
7. Клопотання вих.№22/29-09/1 від 29.09.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю ~"Агро-Комплект" про припинення повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" Курманаєва Лінара Руфюатовича - залишити на розгляді суду.
8. Дату підсумкового засідання визначити після закінчення розгляду скарги вих.№22/28-09/1 від 28.09.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю ~"Агро-Комплект" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Татаринової Юлії Вячеславівни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 14.11.2022 і не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складений 21.11.2022.
Суддя А.Є. Соловйова