Справа № 905/1977/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 12 жовтня 2022 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 905/1977/21 ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Донецька область, м.Слов`янськ, ~(вх. №980 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.07.2022р. у справі №905/1977/21 (суддя Величко Н.В., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту 14.07.2022р.) постановлену за результатами розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з грошовими вимогами до боржника в сумі 49326498,64грн. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА", Київська область, Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", Донецька область, м.Добропілля, про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.12.2021р. відкрито провадження у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів - до 27.05.2022р.; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Курбанова Назім Вахід-Огли; встановлено дату попереднього засідання суду на 15.02.2022р. Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (№67831 від 09.12.2021р.). Протягом строку, встановлено частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з грошовими вимогами до боржника в сумі 49.326.498,64 грн. (вх.№603/22 від 12.01.22р.), які складаються з витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списками № 1 у розмірі 38.893.935,37 грн., списком № 2 у розмірі 3464785,22грн. та за списком № 1 у розмірі 6963238,05грн. та судовий збір, сплачений при подачі заяви з грошовими вимогами до боржника у цій справі, у розмірі 4540,00грн. Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.07.2022р. у справі №905/1977/21 визнано грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля на ~суму 6963238,05грн., крім того сплачений судовий збір у розмірі 4540,00 грн.; в іншій частині вимог відмовлено. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ~з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 14.07.2022р. у справі №905/1977/21 ~в частині відмови у задоволенні кредиторських вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списками № 1 у розмірі 38893935,37грн., списком № 2 у розмірі 3464785,22грн., що в загальній сумі складає 42358720,59грн. та прийняти нове судове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списками № 1 у розмірі 38893935,37грн., списком № 2 у розмірі 3464785,22грн., що в загальній сумі складає 42358720,59грн.; в іншій частині судове рішення залишити без змін. Одночасно, апелянт також просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 14.07.2022р. у справі №905/1977/21. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2022р. ~залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ~~без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що скаржником не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та не надано доказів надіслання копій апеляційної скарги ініціюючому кредитору, боржнику та розпоряднику майна. Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено ~апелянту, ~що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України. 03.10.2022р. апелянтом направлено на електронну адресу апеляційного господарського суду докази на підтвердження сплати судового збору, а саме: платіжне доручення №2683 від 29.09.2022р. на суму 7443,00грн. 04.10.2022р. апелянтом направлено на електронну адресу апеляційного господарського суду докази на підтвердження надіслання копій апеляційної скарги ініціюючому кредитору, боржнику та розпоряднику майна, а саме: супровідні листи від 28.09.2022 №0500-2206-8/58356, від 28.09.2022 №0500-2206-8/58374, від 28.09.2022 №0500-2206-8/58367 на підтвердження направлення копій апеляційної скарги на електронні адреси учасників провадження у справі про банкрутство. Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав. Відповідно до частини 4 та 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, ~Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в~ Законі України~ "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Відповідно до пунктів 1 та 7 Положення про Пенсійний фонд України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 р. № 280 із змінами та доповненнями, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, та здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2022р. ~була надіслана апелянту Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області 23.09.2022р. ~на офіційну електронну адресу ~зареєстровану в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Відповідно до частини 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Згідно довідки Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа, ~ухвала Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2022р. була доставлена апелянту 23.09.2022р. о 19:33год. Апелянтом у встановлений господарським процесуальним законодавством строк, 03.10.2022р. та 04.10.2022р. було подано до апеляційного господарського суду докази на підтвердження усунення недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: платіжне доручення №2683 від 29.09.2022р. на суму 7443,00грн. та супровідні листи від 28.09.2022 №0500-2206-8/58356, від 28.09.2022 №0500-2206-8/58374, від 28.09.2022 №0500-2206-8/58367 на підтвердження направлення копій апеляційної скарги на електронні адреси учасників провадження у справі про банкрутство. Судова колегія зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні. Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог пункту ~~3 частини 3~ ~статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Згідно із частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з частиною 3 наведеної статті судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. З 21.10.2019р. введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасниками у справі про банкрутство є, зокрема, арбітражний керуючий; сторонами у справі є ~~конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори ~~та боржник (банкрут). Проте, апелянтом не було надано доказів на підтвердження дотримання приписів п.3 ч.3 ст.~ ~258~ ~та ст.~ ~259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надано відповідних доказів, а саме описів вкладення до цінних листів про надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї учасникам провадження у справі про банкрутство - ініціюючому кредитору, боржнику та розпоряднику майна. До заяви про усунення недоліків апеляційної скарги скаржником було додано лише супровідні листи від 28.09.2022 №0500-2206-8/58356, від 28.09.2022 №0500-2206-8/58374, від 28.09.2022 №0500-2206-8/58367, які фактично є скріншотами з веб-програми Документообіг ПФУ та свідчать про направлення копій апеляційної скарги на електронні адреси учасників провадження у справі про банкрутство. Разом з тим, на даний час, законодавцем не вносились зміни до положень~ ~Господарського процесуального кодексу України, що стосується направлення копії апеляційної скарги засобами поштового зв`язку з описом вкладення іншим учасникам справи. З огляду на вищевикладене, судова колегія зазначає, що скаржником у встановлений господарським процесуальним законодавством строк визначені в ухвалі суду ~недоліки в повному обсязі усунуто не було, а саме: не було надано доказів на підтвердження ~~направлення копій апеляційної скарги і додатків до неї учасникам провадження у справі про банкрутство - ініціюючому кредитору, боржнику та розпоряднику майна. Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ~до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, ~якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, ~та апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги в строк, визначений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2022р., судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику. ~ Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, ~Східний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.07.2022р. у справі №905/1977/21 повернути заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.ст. 286-289 ГПК України. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Плахов ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В. Лакіза ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М. Здоровко ~~~ ~