Текст рішення
Справа ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~№359/10179/18
Провадження ~ ~ ~ ~№2/359/36/2023
УХВАЛА
23 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання ~ ~ ~ ~Баток Н.Г.,
за участю позивача ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1 ,
за участю представника відповідача ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_2 ,
розглянувши в~приміщенні суду~у відкритому~судовому засіданні~заяву ОСОБА_1 про відвід експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті. Інформація.Реклама», товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-девелопмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про захист честі та гідності, а також стягнення моральної шкоди,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою (а.с.39-40), яку він обґрунтовує тим, що судовий експерт Козлова А.Г. намагається уникнути проведення судово-психологічної експертизи та складення висновку на шкоду впливових відповідачів. Ухилення нею від виконання експертного дослідження затягує розгляд цивільної справи на невизначений строк. Тому ОСОБА_1 просить суд відвести судового експерта Козлову А.Г. від проведення судово-психологічної експертизи.
Представник відповідача ОСОБА_2 посилається на те, що доводи позивача є лише припущеннями, які не можуть бути покладені в основу судового рішення. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні заяви.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2020 року (а.с.142-144 т.3), залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 року (а.с.162-166 т.3), було призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України.
29 грудня 2021 року судовий експерт Козлова А.Г. надіслала повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19-21/5581-ПС (а.с.189-190 т.3), в якому вона повідомила про нестачу документів, необхідних для проведення експертного дослідження. Після того, як вказані документи були здобуті, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 23 червня 2022 року (а.с.6-8 т.4) матеріали цивільної справи були повторно надіслані до ДНДЕКЦ МВС України для проведення судово-психологічної експертизи.
29 листопада 2022 року судовий експерт Козлова А.Г. знову надіслала повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19-22/26225-ПС (а.с.15 т.3), в якому вона повідомила про несплату ОСОБА_1 грошових коштів за послугу з проведення експертного дослідження.
Процесуальні правовідносини регулюються главою 1 «Основні положення» та главою 3 «Склад суду. Відводи» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.
Відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Згідно з ч.1 ст.38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участь у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України вони підлягають відводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в їх неупередженості або об`єктивності.
Згідно з ч.11 ст.40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Встановлено, що ОСОБА_1 оплатив послугу з проведення судово-психологіч-ної експертизи ще в серпні 2021 року. Ця обставина свідчить про те, що судовий експерт Козлова А.Г. помилково повернула матеріали цивільної справи без виконання експертного дослідження. В цілому судово-психологічна експертиза залишається не проведеною понад два роки поспіль, що суперечить принципу розумності строку розгляду справи та цілком обґрунтовано викликає у позивача сумнів в об`єктивності судового експерта Козлової А.Г.
З огляду на це суд вважає, що з метою припинення означеного сумніву та допущеної бездіяльності належить відвести судового експерта Козлову А.Г. від проведення судово-психологічної експертизи, призначеної ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2020 року.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про відвід експерта задовольнити.
Відвести судового експерта сектору психологічних досліджень відділу мистецтво-знавчих, археологічних та психологічних досліджень лабораторії досліджень у сфері інформаційних технологій Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Козлову Анну Георгіївну від проведення судово-психологічної експертизи, призначеної ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті.Інформація.Реклама», товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-девелопмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про захист честі та гідності, а також стягнення моральної шкоди.
Зобов`язати директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістич-ного центру МВС України Кримчука Сергія Григоровича визначити іншого експерта, уповноваженого на виконання вказаного експертного дослідження.
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Є.О. Борець