Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 913/266/20

Суд
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Дата
06.03.2023
Суддя
Огороднік К.М.
Категорія
Банкрутство

Текст рішення

УХВАЛА 06 березня 2023 року м. Київ cправа № 913/266/20 Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду: Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Пєскова В.Г. перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з доданими до неї матеріалами на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 року у справі №913/266/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про визнання банкрутом,- В С Т А Н О В И В: Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 року відкрито провадження у справі №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" до ПАТ "Українська інноваційна компанія" в сумі 101238,99 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 01.11.2020. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Дашко І.В. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "УКРІНБАНК" з ринку залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20, залишено без змін. До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надіслана 23.12.2022 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Стандарт) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 року у справі №913/266/20, в якій просить суд скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій; ухвалити нове рішення яким відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство ПАТ «Українська інноваційна компанія». Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2023 року касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 року у справі №913/266/20, залишено без руху. Надано Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 року у справі №913/266/20 з відміткою про отримання; надати суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги; доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 39 559 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати. Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2023 року касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 року у справі №913/266/20, залишено без руху. Надано Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 року у справі №913/266/20 з відміткою про отримання. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.02.2023 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги. Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 року скаржником отримано 05.12.2022 року, що підтверджується копією конверта з штрих кодом 6102271643356 та роздруківкою відстеження на сайті «Укрпошта». Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. За таких обставин Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав). На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 1,4 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 17.02.2023 року серед іншого відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Український інноваційний банк" в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ «Український інноваційний банк» Міхно С.С. на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 року у справі № 913/266/20 та призначено до розгляду на 15 березня 2023 року о 11:00 год. Зважаючи на те, що касаційні скарги ПАТ "Український інноваційний банк" в особі в.о.уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ «Український інноваційний банк» Міхно С.С. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подані на одні і тіж судові рішення у справі №913/266/20 колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами ПАТ "Український інноваційний банк" в особі в.о.уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ «Український інноваційний банк» Міхно С.С. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,- УХВАЛИВ: 1.Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. 2.Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 року та ухвали Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 року у справі №913/266/20. 3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 року у справі №913/266/20. 4.Призначити касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 року у справі №913/266/20 до розгляду на 15 березня 2023 року о 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330. 5.Об`єднати в одне касаційне провадження, касаційні провадження за касаційними скаргами ПАТ "Український інноваційний банк" в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ «Український інноваційний банк» Міхно С.С. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі №913/266/20. 5.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. 6.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст.295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження. 9.Повідомити учасників справи №913/266/20 про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду ([email protected]), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги". Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий, суддя Огороднік К.М. Судді Банасько О.О. Пєсков В.Г.

Інші документи цієї справи50

Справа № 913/266/20 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 913/266/20 — Ухвала — Кишеня