Справа № 906/1076/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги "27" квітня 2023 р. Справа № 906/1076/22 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді Крейбух О.Г. судді Тимошенко О.М. судді Юрчук М.І. розглянувши заяву про усунення недоліків (вх.№ 3452/23) апеляційної скарги Фермерського господарства "Агро Юніверс" на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 22.03.2023 суддею Макаревичем В.А., повну ухвалу складено 23.03.2023, у справі № 906/1076/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" (Київська область, м. Тетіїв) до Фермерського господарства "Агро Юніверс" (Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка) про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.03.2023 у справі № 906/1076/22, серед іншого: Відкрито провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Агро Юніверс" (12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського, 14; ідентифікаційний код 43357087). Визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" (09800, Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3) до боржника на суму 1 011 443,50 грн боргу (четверта черга), 24 810 грн судового збору та витрати щодо погашення авансування кредитором винагороди арбітражного керуючого у сумі 60 300 грн (перша черга). Введено мораторій на задоволення вимог Фермерського господарства "Агро Юніверс". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. Призначено розпорядником майна боржника - Фермерського господарства "Агро Юніверс" арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво № 40 від 31.01.2013, адреса для листування: 04211, м. Київ, а/с № 5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за його згодою. 04.04.2020 боржник Фермерське господарство "Агро Юніверс", не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 22.03.2023 у справі № 906/1076/22 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство відмовити. Апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд". Листом № 906/1076/22/2095/23 від 04.04.2023 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Житомирської області. 11.04.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 906/1076/22. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 у справі №906/1076/22 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Агро Юніверс" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 22.03.2023 у справі № 906/1076/22 - залишити без руху. Зобов`язано апелянта Фермерське господарство "Агро Юніверс" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду: - докази сплати 37 215,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство. Ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 у справі № 906/1076/22 доставлено представнику скаржника адвокату Микиті Скрипчуку 13.04.2023 в його електронний кабінет о 17:22 год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа. 25.04.2023 через систему "Електронний суд" представник скаржника адвокат Микита Скрипчук надіслав до суду заяву про усунення недоліків (вх.№ 3452/23), у якій зазначає, що положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить - 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб. Фактично, сплата 37 тис. гривень у якості судового збору на ухвалу суду першої інстанції в справі про банкрутство є суттєвим обмеженням для боржника та фактично перешкоджає доступу до правосуддя. Окрім того скаржник вказує, що ФГ "Агро Юніверс" було сплачено судовий збір до Північно-західного апеляційного господарського суду у встановленому розмірі в березні 2023 року, зазначені кошти перераховані до державного бюджету, справа, за якими ці кошти були сплачені - не розглянута. Отже скаржник вважає, що ФГ "Агро Юніверс" у повному обсязі сплатило 2684,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 22.03.2023 у справі № 906/1076/22 про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Агро Юніверс". Розглянувши заяву скаржника про усуненення недоліків (вх.№ 3452/23), колегія суддів зауважує, що необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Креуз проти Польщі" ("Kreuz v. Poland" від 19.06.2001, заява N 28249/95) зазначено, що "право на суд" не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом. Відповідно, суд постановляє, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції. Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з част. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 9 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У відповідності до п. 4 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Оскільки підпунктом 9 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначена ставка судового збору встановлена за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, за результатами розгляду якої може бути постановлена ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство, тому у разі оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство в апеляційному порядку ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, тобто від 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ураховуючи наведені норми та практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги передбачена положеннями ГПК України, Закону України "Про судовий збір" і не може вважатися обмеженням доступу до суду, що узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі". Отже ініціюючий кредитор ТОВ "Нор-Ест Агро" звернувся до Господарського суду Житомирської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Агро Юніверс" у 2022 році і станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481,00 грн, тому судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 22.03.2023 у справі № 906/1076/22 про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 37 215,00 грн. Натомість скаржник ФГ "Агро Юніверс" до заяви про усунення недоліків (вх.№ 3452/23) докази сплати 37 215,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство - не подав. Одночасно колегія суддів наголошує, що однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом. Господарським процесуальним кодексом України також визначено принципи здійснення господарського судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень. Повернення апеляційної скарги в даному випадку суперечить завданню господарського судочинства та не відповідає конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Таке право гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129), (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012). Отже вказані обставини справи свідчать про необхідність надати апелянту Фермерському господарству "Агро Юніверс" можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно зі ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. З метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, в зв`язку з неусуненням у повному обсязі недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 08 травня 2023 року та запропонувати скаржнику подати суду докази сплати у повному обсязі 37 215,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 22.03.2023 у справі № 906/1076/22 про відкриття провадження у справі про банкрутство. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України. Керуючись статтями 76, 77, 119, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Фермерського господарства "Агро Юніверс" на ухвалу Господарського суду Житомирської області (про відкриття провадження у справі про банкрутство) від 22.03.2023 у справі № 906/1076/22 - до 08 травня 2023 року. 2. Апелянту Фермерському господарству "Агро Юніверс" до 08 травня 2023 року усунути встановлені ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 у справі № 906/1076/22 про залишення апеляційної скарги без руху недоліки та подати до суду: - докази сплати 37 215,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство. 3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню. 5. Ухвалу направити: - представнику скаржника Фермерського господарства "Агро Юніверс" адвокату Микиті Скрипчуку через систему "Електронний суд" та на ел.пошту ІНФОРМАЦІЯ_1. Головуючий суддя Крейбух О.Г. Суддя Тимошенко О.М. Суддя Юрчук М.І.