Справа № 924/29/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "07" липня 2023 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 924/29/23 ~ Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Крейбух О.Г. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Юрчук М.І. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тимошенко О.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровит Інвест" на ухвалу Господарського суду Хмельницької областi (грошові вимоги АТ КБ "Приват Банк"), постановлену 07.06.2023 суддею Димбовським В.В., повну ухвалу складено 12.06.2023, у справі № 924/29/23 за заявою Головного управління Державної податної служби у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровит Інвест" про банкрутство ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа № 924/29/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровит Інвест" (Хмельницька область, Летичівський район, с. Грушківці, код ЄДРПОУ 34978757). Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.02.2023, серед іншого, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровит Інвест" строком на 170 календарних днів; розпорядником майна ТОВ "Яровит Інвест" призначено арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.06.2023, заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" від 06.03.2023 з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство у сумі 650822,95 грн задоволено. Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровит Інвест" у сумах: - 5368,00 грн судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів; - 645454,95 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів. 26 червня 2023 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровит Інвест" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.06.2023 у справі № 924/29/23, в якій скаржник просить ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.06.2023 у справі № 924/29/23 про визнання грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" скасувати в частині вимог 4 черги. Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 26.06.2023, визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/29/23 у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Юрчук М.І., Дужич С.П. ~~~~ Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 витребувано у ~Господарського суду Хмельницької області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області ~(грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк") від 07.06.2023 у справі № 924/29/23. 03.07.2023 до суду надійшли матеріали оскарження вказаної ухвали. На підставі розпорядження від 06.07.2023 № 01-05/273 керівника апарату суду у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 06.07.2023 про звільнення судді Дужича С.П., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 924/29/23 між суддями, протокол від 06.07.2023, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Тимошенко О.М., Юрчук М.І. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на таке. У статті 1 Конституції України закріплено, що Україна є правовою державою. Як будь-яка правова держава, Україна гарантує захист прав і законних інтересів людини і громадянина в суді шляхом здійснення правосуддя. Обов`язок держави забезпечувати право кожної людини на доступ до ефективних та справедливих послуг у сфері юстиції та правосуддя закріплені як основоположні принципи у Конституції України, національному законодавстві та її міжнародних зобов`язаннях, у тому числі міжнародних договорах, стороною яких є Україна. Згідно з част. 8 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України"). Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 20.03.2023 № 2971-IX, який набрав чинності 15.04.2023, внесено зміни до Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до ч. 2 ст. 47 ~Кодексу України з процедур банкрутства, у редакції чинній з 15.04.2023, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів. Скаржник подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.06.2023 у справі № 924/29/23 про визнання грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", що постановлена за результатами розгляду вимог окремого кредитора. При цьому докази постановлення Господарським судом Хмельницької області ухвали за результатами попереднього засідання та її оскарження в частині вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" відсутні. Пунктом 4 частини п`ятої статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Враховуючи викладене, поскільки відомості про постановлення Господарським судом Хмельницької області ухвали за результатами попереднього засідання відсутні і така ухвала скаржником не оскаржується, а ухвала суду першої інстанції про визнання грошових вимог окремого кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від ухвали суду, постановленої за результатами попереднього засідання, тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровит Інвест" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області (грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк") від 07.06.2023 на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 260 ГПК України. ~ Керуючись ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства ,ст. 234, 235, 255, 260 Господарського процесуального кодекс, суд УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровит Інвест" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області (грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк") від 07.06.2023 у справі № 924/29/23 повернути заявнику разом з доданими до неї документами всього на 6-ти аркушах, конверт. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Крейбух О.Г. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Юрчук М.І. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тимошенко О.М. ~