Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 909/1060/16

Суд
Західний апеляційний господарський суд
Дата
05.10.2023
Суддя
Матущак Олег Іванович
Категорія
Банкрутство

Текст рішення

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~~ ~~~~УХВАЛА "05" жовтня 2023 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №909/1060/16 м.Львів Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~МАТУЩАКА О.І. суддів~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ПЛОТНІЦЬКОГО Б.Д. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~СКРИПЧУК О.С. за участю секретаря судового засідання ГУЛИК Н.Г. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ за участю представників сторін - не з`явилися розглянувши апеляційну скаргу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~відповідальністю~ «Консалт Солюшенс», ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м.Одеса, б/н від ~~~~17.08.2023 (вх.ЗАГС №01-~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~05/2694/23 від ~~~~21.08.2023) на ухвалу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Господарського суду Івано-Франківської області ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~від 07.08.2023 (повний текст складено ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~11.08.2023, суддя Рочняк О.В.) про~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~закриття провадження у справі~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№909/1060/16 за заявою:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Публічного акціонерного товариства ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~«Фідобанк» про~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~заміну кредитора правонаступником у справі~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№909/1060/16 про банкрутство~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Приватного підприємства "Авалон 1" ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 04.09.2023 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», м.Одеса, б/н від 17.08.2023 (вх.ЗАГС №01-05/2694/23 від 21.08.2023) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2023 про закриття провадження у справі №909/1060/16 призначив до розгляду у судовому засіданні на 05.10.2023. ~~~~~~~~~~Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 18.09.2023 задоволив клопотання арбітражного керуючого Ловаса В.О. про участь в судовому засіданні в у справі №909/1016/16 в режимі відеоконференції ~з Господарським судом Івано-Франківської області, а також ухвалою від 19.09.2023 задоволив клопотання представника скаржника - адвоката Шевцова А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon. ~~~~~~~~~~05.10.2023 у судове засідання ~представники сторін не з`явилися. ~~~~~~~~~~Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права. ~~~~~~~~~~Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. ~~~~~~~~~~Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. ~~~~~~~~~~В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника. З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст.273 ГПК України. ~~~~~~~~~~Враховуючи клопотання представника скаржника адвоката Шевцова А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та клопотання арбітражного керуючого Ловаса В.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Івано-Франківської області, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість їх задоволення. ~~~~~~~~~~Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 197, 216, 234 ~ГПК України, ~~суд, - У Х В А Л И В: ~~~~~~~~~~1. Відкласти розгляд справи №909/1060/16 на 16.11.2023 об 11 год 30 хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.~ ~Львів, вул.~ ~Личаківська, 81 в залі судового засідання №2. ~~~~~~~~~~2. Судове засідання у справі №909/1060/16, ~відкладене на 16.11.2023 об 11 год 30хв, провести в режимі відеоконференції.~ ~~ ~~~~~~~~~~3. Доручити Господарському суду Івано-Франківської області забезпечення проведення відеоконференції. ~~~~~~~~~~4. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Івано-Франківської області. ~~~~~~~~~~5. Надати можливість представнику скаржника - адвокату Шевцову А. В. взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon ~~~~~~~~~~6. Заявнику для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. ~~~~~~~~~~ 7. На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво. ~~~~~~~~~~ 8. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. ~~~~~~~~~~ 9. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий (суддя-доповідач) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. МАТУЩАК Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Б.Д ПЛОТНІЦЬКИЙ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.С. СКРИПЧУК

Інші документи цієї справи50

Справа № 909/1060/16 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».