Справа № 947/18597/21

Номер провадження: 22-ц/813/7897/23 Справа № 947/18597/21 Головуючий у першій інстанції Огренич І. В. Доповідач Громік Р. Д. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА про повернення апеляційної скарги ~ ~ ~ ~06.10.2023 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді Громіка Р.Д., суддів Дришлюка А.І., Сегеди С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Садового товариства «Шляховик», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , по справі за позовом ОСОБА_4 до Садового товариства «Шляховик», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича про усунення перешкод у користуванні власністю та скасування рішення державного реєстратора, встановив: Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2023 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - адвоката Курченко В.М. про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , по справі за позовом ОСОБА_4 до Садового товариства «Шляховик», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького О.С. про усунення перешкод у користуванні власністю та скасування рішення державного реєстратора відмовлено. Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, 07 вересня 2023 року адвокат Крайнюков М.М., яка діє в інтересах Садового товариства «Шляховик», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу. Однак, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня таке судове рішення, як ухвала про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору Заперечення на~ухвали,~що не~підлягають оскарженню~окремо від~рішення суду,~включаються до~апеляційної скарги~на рішення~суду (частина друга статті 353 ЦПК України). У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції (пункт 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України). Право на апеляційне оскарження ухвал суду учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення щодо суті спору й окремо від такого рішення. Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України. Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2019 року у справі №219/10010/17. Таким чином, враховуючи вищенаведені положення ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Садового товариства «Шляховик», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2023 року, оскільки ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції. Керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, - ухвалив: Апеляційну скаргу Садового товариства «Шляховик», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , по справі за позовом ОСОБА_4 до Садового товариства «Шляховик», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича про усунення перешкод у користуванні власністю та скасування рішення державного реєстратора повернути скаржнику. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду. Судді Одеського апеляційного суду ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Р.Д. Громік А.І. Дришлюка С.М. Сегеда