Справа № 913/266/20

УХВАЛА 05 жовтня 2023 року м. Київ cправа № 913/266/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Огородніка К.М.- головуючого Картере В.І., Пєскова В.Г., за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є., за участю представників: ПАТ "Український інноваційний банк" в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ «Український інноваційний банк» - Коваль Л.Л., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Кузьміка Д.В., Шевченка Ю.А., ПАТ "Українська інноваційна компанія" - Богушка О.В., Тиліпського Д.В., Маліневського О.М., Степаненка О.М., ТОВ "ЮС-Металл" - Шевченка Г.М. розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ «Український інноваційний банк» Міхно С.С. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 у справі № 913/266/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про визнання банкрутом. ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 відкрито провадження у справі №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Українська інноваційна компанія»; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮС-Металл» до ПАТ «Українська інноваційна компанія" в сумі 101238,99 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 01.11.2020. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Дашко І.В. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 увалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 залишено без змін. Суди виходили з того, що ПАТ "Українська інноваційна компанія" не є банком в розумінні Закону України "Про банки та банківську діяльність", адже станом на момент розгляду заяви кредитора у боржника - ПАТ "Українська інноваційна компанія" відсутня банківська ліцензія, відсутні відомості про зазначену юридичну особу в єдиному Державному реєстрі банків та не спростовані відомості про зазначену юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. При цьому, оскільки код ЄДРПОУ є ідентифікуючою ознакою юридичною особи, яка залишається незмінною протягом усього часу його існування, ПАТ "Українська інноваційна компанія" та ПАТ "Укрінбанк" є однією юридичною особою. Відтак, грошові вимоги заявника ТОВ "ЮС-Металл" до боржника ПАТ "Українська інноваційна компанія" у розмірі 110 238,99 грн є обґрунтованими. В матеріалах даної справи не містяться докази, які б свідчили про визнання недійсним договору підряду від 13.01.2020, учасниками справи не надано суду жодних заперечень щодо правомірності укладення даного договору і боржником до суду не надано підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання, строк яких настав. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.11.2020 постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі № 913/266/20 скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд до Східного апеляційного господарського суду. Касаційний суд зазначив, що судом апеляційної інстанції не було надано оцінку правовому статусу заявників апеляційних скарг - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", наявності у них права на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі про банкрутство в контексті впливу цього судового рішення на їх права, інтереси та (або) обов`язки. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "Український інноваційний банк" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20. Закриваючи апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "Український інноваційний банк" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Українська інноваційна компанія", суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявники апеляційних скарг не є кредиторами у справі про банкрутство, оскільки не звертались із кредиторськими вимогами до боржника в порядку ст. 45 КУзПБ, не були учасниками правовідносин, які виникли у зв`язку із невиконанням боржником взятих на себе господарських зобов`язань за договором підряду від 13.01.2020, які стали підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство. Щодо встановлення судом порушених прав Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "Укрінбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду в контексті впливу оскаржуваної ухвали на ліквідацію ПАТ "Українська інноваційна компанія" як банківської установи, апеляційний суд вказав, що дані з державних реєстрів не містять даних, що ПАТ "Українська інноваційна компанія" є банком у розумінні статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", а також те, що органом управління зазначеної юридичної особи (з ідентифікаційним кодом 05839888) є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк". Станом на момент постановлення оскаржуваної ухвали ні з назви, ні з видів діяльності та відомостей про органи управління юридичної особи не вбачається будь-якого підтвердження та доказів, із яких можливо було б встановити, що ПАТ "Українська інноваційна компанія" є банківською установою. Водночас, на момент розгляду даної справи, доказів визнання незаконними змін, внесених до установчих документів органами правління ПАТ "Укрінбанк" та скасування реєстраційних записів, які були внесені державними реєстраторами сторонами не надано. Апеляційний суд зазначив, що станом як на момент постановлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 15.05.2020, так і на момент розгляду апеляційної скарги реєстраційні зміни, проведені відносно ПАТ "Укрінбанк", якими затверджено нову редакцію статуту, змінені види діяльності товариства за класифікацією видів економічної діяльності (виключено "діяльність комерційних банків" за КВЕД: 64.19), були чинними, не визнані незаконними та не скасовані в установленому законом порядку. Відтак за висновками Східного апеляційного господарського суду, заявники апеляційних скарг - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "Укрінбанк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Караченцев А. Ю. не мають визначених законом повноважень відносно ПАТ "Українська інноваційна компанія". Також, на думку суду апеляційної інстанції, заявниками апеляційних скарг не доведено наявності у них спеціальних повноважень щодо такої юридичної особи - боржника ПАТ "Українська інноваційна компанія". Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.06.2022 у cправі № 913/266/20 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено частково, касаційну скаргу ПАТ "Укрінбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку задоволено, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі №913/266/20 скасовано, справу № 913/266/20 направлено до Східного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження. Верховний Суд визнав помилковими висновки апеляційного суду про те, що заявники апеляційних скарг - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "Укрінбанк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Караченцев А. Ю. не мають визначених законом повноважень відносно ПАТ "Українська інноваційна компанія", у зв`язку з чим апеляційне провадження за їх апеляційними скаргами на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Українська інноваційна компанія" закрито передчасно. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та апеляційну скаргу ПАТ "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Український інноваційний банк" з ринку залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 залишено без змін. ПАТ "Український інноваційний банк" в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ «Укрінбанк» Міхно С.С. та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подали до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в яких просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 у справі, ухвалити нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ПАТ «Українська інноваційна компанія». В якості підстав касаційного оскарження ПАТ "Український інноваційний банк" в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ «Укрінбанк» вказано пункти 1, 4 частини першої статті 287 ГПК України - порушенням норм матеріального та процесуального права без врахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, стверджуючи, що процедура банкрутства не може бути застосована до банку (в тому числі і неплатоспроможного), що встановлено частиною дев`ятою статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в касаційній скарзі посилається на порушенням норм матеріального та процесуального права, не застосування висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 29.06.2022 у справі №913/266/20 та постанові 18.11.2021 у справі № 910/4475/19 (справа розглядалась судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду), неправильне застосування висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові від 10.12.2019 у справі № 925/698/16. Фонд вважає, що банкрутство банківської установи не регулюється положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відтак подана ініціюючим кредитором заява не відповідає змісту вимог, зазначених у даному Законі, що у відповідності до частини сьомої статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство. Ухвалами Касаційного господарського суду від 17.02.203 та від 06.03.2023 було відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та призначено їх до розгляду в судовому засіданні, від 06.03.2023 касаційні скарги об`єднано в одне касаційне провадження, від 15.03.2023 відкладено їх розгляд на 05.04.2023, від 05.04.2023 зупинено касаційне провадження до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №909/578/17, від 11.09.2023 поновлено касаційне провадження у справі №913/266/20, призначено касаційні скарги до розгляду в судовому засіданні 28.09.2023. 28.09.2023 до початку судового засідання від ПАТ «Українська інноваційна компанія» надійшло клопотання про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Український інноваційний банк" в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ «Український інноваційний банк» Міхно С.С. на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 у справі. Представники ПАТ "Український інноваційний банк" в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ «Український інноваційний банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повідомили Верховний Суд про необізнаність зі змістом вказаного клопотанням, яке на їх адресу не направлялось. З метою забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності судового процесу, враховуючи завдання господарського судочинства, ухвалою Верховного Суду від 28.08.2023 в судовому засіданні оголошено до 05.10.2023. 03.10.2023 ПАТ "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю. подало заперечення на клопотання про закриття касаційного провадження. Заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників учасників справи, присутніх у судовому засіданні, Верховний Суд зазначає таке. ПАТ «Українська інноваційна компанія» в обґрунтування підстав для закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Український інноваційний банк» в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ «Укрінбанк» Міхно С.С. на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 посилається на відсутність процесуальної дієздатності у особи, яка подала касаційну скаргу, оскільки, єдиною юридичною особою з ідентифікаційним кодом 05839888 є виключно ПАТ «Українська інноваційна компанія», а відомостей щодо існування іншої юридичної особи - ПАТ «Укрінбанк» з цим ідентифікаційним кодом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не існує. Вказане, на думку заявника, дає підстави стверджувати, що вищевказана касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності і це свідчить про наявність підстав для закриття касаційного провадження відповідно до пункту 2 частини першої статті 296 ПІК України. Крім того звертає увагу, що особою, яка підписала касаційну скаргу вказано в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення з ринку ГІАТ «Укрінбанк» Міхно С.С., однак жодних доказів того, що Уповноважена особа є посадовою особою ПАТ «Укрінбанк» і звертається до суду касаційної інстанції, в порядку самопредставництва юридичної особи, до касаційної скарги не додано. В запереченням проти клопотання Фонд зауважує, що виключні повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та призначеної ним Уповноваженої особи як органу управління неплатоспроможним банком визначені згідно з Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (статті 36, 46,47, 48 Закону), Законом № 590-ІХ від 13.05.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності". Крім того вказує, що питання щодо допуску Фонду до оскарження судових рішень у цій справі №913/266/20 вже було предметом дослідження у цій справі та вирішено постановою Верховного Суду у складів колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 29.06.2022. Розглядаючи клопотання ПАТ «Українська інноваційна компанія» про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Український інноваційний банк" в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ «Український інноваційний банк» Міхно С.С. Верховний Суд встановив таке. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду мотивуючи передачу справи № 909/578/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду в ухвалі від 07.12.2022 (до розгляду якої було зупинено розгляд цієї справи) зазначав про необхідність формування висновку про те, чи є ПАТ "Укрінбанк" та ПАТ "Українська інноваційна компанія" однією юридичною особою та, відповідно, який саме орган/суб`єкт наділений повноваженнями на управління такою юридичною особою в контексті внесення змін до частини п`ятої статті 44 Закону "Про гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки касаційні суди різних юрисдикцій (наведено ряд постанов) неоднаково оцінюють правовий статус ПАТ "Укрінбанк" та ПАТ "Українська інноваційна компанія". Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19.07.2023 справу № 909/578/17 повернуто Верховному Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду для розгляду з посиланням на відсутність підстав для прийняття цієї справи до розгляду для вирішення питання щодо відступу від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в рішенні Великої Палати Верховного Суду. Водночас, як було зазначено вище, у постанові від 29.06.2022 у цій справі №913/266/20 Верховний Суд виснував, що «висновки апеляційного суду про те, що заявники апеляційних скарг - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "Укрінбанк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Караченцев А. Ю. не мають визначених законом повноважень відносно ПАТ "Українська інноваційна компанія" є помилковими, у зв`язку з чим апеляційним судом передчасно закрито апеляційне провадження за їх апеляційними скаргами на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Українська інноваційна компанія".» З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що питання визначення правового статусу юридичної особи - ПАТ «Укрінбанк»/ПАТ «Українська інноваційна компанія» та, відповідно, який саме орган/суб`єкт наділений повноваженнями на управління такою юридичною особою, потребує вирішення задля забезпечення дотримання принципу правової визначеності. Результат вирішення вказаного питання має безпосередній вплив на вирішення питання процесуальної дієздатності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та призначеної ним Уповноваженої особи як органу управління неплатоспроможним банком щодо права на оскарження судових рішень у цій справі № 913/266/20 про банкрутство ПАТ "Українська інноваційна компанія". У зв`язку із викладеним Верховний Суд у справі № 913/266/20 дійшов висновків про необхідність вирішити питання щодо наявності/відсутності підстав для відступу від правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 29.06.2022 у цій справі, щодо права уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ «Український інноваційний банк» на оскарження судових рішень у цій справі. Відповідно до частини першої статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї палати або у складі такої палати. Положеннями частин 1, 3, 4 статті 303 ГПК України встановлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 302 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 302 цього Кодексу. З урахуванням вищенаведених мотивів та процесуальних норм, враховуючи висновок щодо необхідності вирішити питання щодо наявності чи відсутності підстав для відступу від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне передати справу № 913/266/20 на розгляд палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Керуючись статтями 234, 235, 296, 302, 303 ГПК України, Верховний Суд УХВАЛИВ: 1. Справу № 913/266/20, касаційне провадження у якій відкрито за касаційними скаргами ПАТ "Український інноваційний банк" в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ «Український інноваційний банк» Міхно С.С. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 передати на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя К.М. Огороднік Судді В.І. Картере В.Г. Пєсков