Справа № 905/1977/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52, гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: [email protected], код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649 _____________________________________________________________________________ У Х В А Л А 24.10.2023 Справа № 905/1977/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Н.В. Величко, при секретарі судового засідання Кравець А.Є., - розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010; адреса: 84122, м. Слов?янськ, пл. Соборна, 3; електронна пошта: [email protected]) про визнання грошових вимог на суму 1.451.997.543,51 грн., - у справі про банкрутство ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" (код ЄДРПОУ 36029113, адреса: 03680, Київська область, Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4а, Email: [email protected]) боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (код ЄДРПОУ 37014600, адреса: 85004, Донецька область, м.Добропілля, вул. Франка Івана, буд. 19, кв. 103, Email: ІНФОРМАЦІЯ_2) ліквідатор - арбітражний керуючий Курбанов Назім Вахід-Огли (свідоцтво № 1062 від 19.06.2013, Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), - представники: від заявника: не з`явились, від боржника: Коломієць І.А. (в режимі відеоконференції), ліквідатор та інші кредитори не з`явились, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду від 26.09.2023 у справі № 905/1977/21 повідомлено заявника, кредиторів, боржника та ліквідатора про відкладення розгляду заяви з грошовими вимогами на 24.10.2023; визнано явку уповноважених представників учасників справи у судове засідання необов`язковою; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у строк до 17.10.2023 надати суду письмові пояснення стосовно остаточних грошових вимог до боржника у цій справі, з детальним обгрунтуванням щодо кожної з осіб, яка має право на страхові виплати, та наданням відповідних доказів на підтвердження вимог, копію таких пояснень з додатками у цей же строк направити боржнику/ліквідатору, докази надати суду; зобов`язано боржника до дня судового засідання надати суду детальний та нормативно обгрунтований контррозрахунок пред`явлених до визнання сум та докази надсилання його копії заявнику. На виконання розпорядження голови суду від 30.01.2023 № 1-р «Про відправку вихідної кореспонденції» про дату, час та місце розгляду справи учасники справи повідомлені електронною поштою на адреси, повідомлені ними (Журнал обліку вихідної електронної пошти № 01-36/2175 від 27.09.23), що відповідає ст. 120 ГПК України. Також, всі процесуальні акти суду у цій справі оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень офіційного веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет, відомості якого є відкритими для безоплатного цілодобового доступу відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень». 17.10.2023 через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№07-10/4494/23), за змістом яких станом на 01.01.2023 року на обліку у Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Донецькій області перебувають та отримують страхові і соціальні виплати 842 (вісімсот сорок дві) особи, по 831 (вісімсот тридцять одному) страховому випадку, які отримали трудове каліцтво (професійне захворювання) під час роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля». Загальна сума платежів, які підлягають капіталізації для розрахунку за вищезазначеними потерпілими від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» складає 1.451.997.543,51 грн (один мільярд чотириста п`ятдесят один мільйон дев`ятсот дев`яносто сім тисяч п`ятсот сорок три гривні 51 копійок). Розрахунок було надано до заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області No 0500-0904-7/54088 від 23.06.2023. 19.10.2023 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" надійшли пояснення (вх.№ 07-10/4578/23), у яких боржник зазначає, що у розрахунку заявника дані про заробітну плату кожного потерпілого відсутні; звертає увагу суду, що заявник посилається на норми Порядку 986, якими передбачено складові для проведення розрахунку та не зазначає за якою формулою проведено розрахунок по кожній особі з 831, які конкретні дані він використовує для цього розрахунку не вбачається ані з заяви, ані з пояснень від 16.10.2023; заявник у Додатку до заяви про визнання грошових вимог зазначає, що гр.23 (сума капіталізованих платежів) включає себе дані гр.15+ гр.18+ гр.20 + гр.21 + гр.22. По-перше, із зазначеного Додатку не вбачається яким чином розраховується гр.18, яка на думку заявника є однією зі складових гр.23. По-друге, із зазначеного додатку не вбачається тривалість періоду, за який розраховується сума капіталізації за кожною собою (передбачено п. 4 Порядку 986 «різниця між середньою очікуваною тривалістю життя для чоловіків і жінок у країні та віком особи на момент її проведення»). Таким чином, боржник робить висновок, що для проведення розрахунку/контррозрахунку необхідно мати дані про заробітну плату кожної особи із зазначених 831, період за який розраховується сума капіталізації для кожної особи та формулу за якою будуть використовуватись зазначені дані. Також боржник вказує, що відповідно до п. 1.11 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат затверджено Постановою Правління ФСС України від 19.07.2018р. № 11 (Порядок 11) страхова виплата припиняється у випадках, передбачених статтею 46 Закону "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", у разі смерті отримувача страхових виплат та у випадку неподання потерпілим Фонду щороку в грудні свідоцтва, яким засвідчується факт перебування його в живих, відповідно до Порядку здійснення страхових виплат, призначених у зв`язку з нещасним випадком на виробництві та професійним захворюванням, які спричинили втрату працездатності, особам, що виїхали за межі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2001 № 998 (далі - постанова КМУ № 998). З початку повномасштабного російського вторгнення до січня 2023 року в Україні нарахували 8358 постраждалих цивільних. Серед них 7031 убитих і 1327 поранених. Про це йдеться у звіті Управління верховного комісара ООН з прав людини (УВКПЛ). Окрім смерті, зумовленої воєнними діями, є й інші причини смертності. Так, за даними Держстату, в 2022 році кількість померлих в Україні становить 57248 осіб. (https://index.minfin.com.ua/ua/reference/people/deaths/). Враховуючи свій стан здоров`я, потерпілі, що мають профзахворювання, є потенційно вразливою категорією. Отже, є обґрунтовані підстави вважати, що серед постраждалих, виплати по яких капіталізуються, можуть бути й померлі особи. Таким чином, відсутність перевірки потерпілих в Реєстрі актів цивільного стану, може спричинити як додаткове навантаження на державний бюджет у вигляді страхових виплат «мертвим душам», так i неправомірне покладання на боржника капіталізованих платежів по померлим, а тому ці дані потребують перевірки. Посилаючись на неможливість перевірки ним відомостей щодо потерпілих, зазначає, що на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.10.2020р. №1215-р, 25.01.2021р. все майно ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» було повернуте у державну власність шляхом передачі його в ДП «Добропіллявугілля-видобуток» (код ЄДРПОУ 43895975), всі документи виробничо-технічного, технологічного характеру та з особового складу (трудовий архів), які утворені та накопичені ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» були передані до ДП «Добропіллявугілля-видобуток» відповідно до Угоди про приймання-передавання погодженням з Міністерством енергетики України. У цих поясненнях ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» також заявлено клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої запропоновано доручити ?? «ГАЛАЕКСПЕРТ» та визначено коло запитань на вирішення експерта. У судовому засіданні 24.10.2023 представник боржника в режимі відеоконференції надав усні пояснення по суті пред`явлених вимог, заперечує проти задоволення заяви з грошовими вимогами Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з підстав аналогічних викладеним арбітражним керуючим у відзиві щодо результатів розгляду вимог кредитора та викладеним ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» . Інші учасники справи не з`явились. Щодо клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залучити в якості додатків (доказів) до заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, копії страхових справ потерпілих, які були додані до заяви від 14.11.2022 про визнання грошових вимог управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, суд зазначає таке. Частиною 5 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що заява з вимогами поточного кредитора має відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 45 цього Кодексу. До заяви з вимогами поточного кредитора застосовуються положення статті 46 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора має містити між іншим перелік документів, що додаються до заяви. До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника. За правилами ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч.1). Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4). З матеріалів справи відомо, що правопопередник заявника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звертався до господарського суду з заявою б/н від 11.11.2022 з грошовими вимогами до боржника на суму 2.068.145.713,46 грн, в якій просив суд визнати кредиторські вимоги у вигляді капіталізованих платежів та включити їх до реєстру вимог кредиторів у другу чергу погашення. Ухвалою від 16.01.2023 вказану заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні. Ухвалою 15.03.2023 у справі № 905/1977/21 суд залишив заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2.068.145.713,46 грн без розгляду на підставі ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Залишення заяви без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України не передбачає повернення доданих до неї матеріалів заявнику і є формою завершення судового розгляду без винесення в ній рішення у справі. Згідно з ч.4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Разом з цим, чинні норми процесуального законодавства, рівно як і норми Кодексу України з процедур банкрутства, не передбачають долучення за клопотанням кредитора (заявника) в якості додатків (доказів) до його заяви документів, поданих раніше іншим учасником в межах провадження за іншою заявою. Повторне звернення до суду з вимогами до боржника має відбуватися з дотриманням загальних вимог для відповідних заяв. Заява з грошовими вимогами не містить будь-яких аргументів про неможливість подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області доказів (копії страхових справ потерпілих) самостійно, також не надано докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів. Крім того, вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у заяві № 0500-0904-7/54088 від 23.06.2023 є відмінними від вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в частині розміру пред`явлених сум та переліку (кількості) потерпілих. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора. Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Згідно з ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України). Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує (правова позиція Верховного Суду викладена у постановах від 05.02.2019р. у справі № 914/1131/18, від 26.02.2019р. у справі № 914/385/18, від 10.04.2019р. у справі № 904/6455/17, від 05.11.2019р. у справі № 915/641/18). У постановах Верховного Суду від 23.04.2019р. у справі № 910/21939/15 та від 11.07.2019р. у справі № 904/2394/18, наведено правовий висновок відповідно до якого, на стадії звернення кредитора з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них. З огляду на правовий висновок Верховного Суду викладений в постановах від 29.03.2018р. у справі №916/4644/15, від 23.04.2019р. у справі № 910/21939/15 обов`язок доведення кредиторських вимог одночасно з поданням відповідних документів, що їх підтверджують, покладено саме на кредитора. За таких обставин клопотання заявника задоволенню не підлягає. Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи, суд зазначає таке. Відповідно до статті 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (частини перша та друга статті 99 ГПК України). Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (стаття 104 ГПК України). Водночас, відповідно до частини сімнадцятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено загальну заборону щодо зупинення провадження у справі про банкрутство. Вказана норма застосовується судом переважно, як спеціальна норма права, у всіх випадках коли в суду за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України виникає право зупинити провадження у справі, зокрема, й при призначенні судом судової експертизи (за статтями 99, 228 ГПК України). Призначення у даній справі судової експертизи за клопотанням боржника перешкоджатиме подальшому провадженню у справі про банкрутство. Суд враховує, що на дату судового засідання запроваджений в Україні воєнний стан триває, відповідно, продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану. З огляду на обставини, пов`язані з військовою агресією Російської Федерації, продовженням особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області, запровадженого розпорядчими актами керівництва суду (наказ від 28.02.2022 № 20, розпорядження від 15.04.2022 № 9-р та рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області № 2 від 13.06.2022, розпорядження від 25.05.2023 № 6-р «Про організацію роботи Господарського суду Донецької області»), надходження сигналу «Повітряна тривога», беручи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, суд відкладає розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання грошових вимог на суму 1.451.997.543,51 грн. Керуючись ст.ст. 2, 114, 120, 234, 235, ст.ст. 2, 45, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд УХВАЛИВ: 1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи. 2. Повідомити заявника, боржника, ліквідатора, кредиторів про відкладення розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з грошовими вимогами до боржника на 15.11.2023 о 12:30 год. (приміщення суду, зал судового засідання № 318) 3. Визнати явку уповноважених представників учасників справи у судове засідання необов`язковою. 4. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином засвідчені та належної якості копії у паперовій формі страхові справи потерпілих осіб, їх заявки про поновлення (продовження) виплат до органу, що здійснює соціальні виплати на території, де перебувають на обліку за місцем фактичного проживання/перебування, дані про заробітну плату кожної особи згідно переліку; уточнений розрахунок кредиторських вимог до боржника з урахуванням відомостей, викладених ним у відповіді на відзив від 15.09.2023 (вх.№ 07-10/3922/23) та з визначенням періоду, за який розраховується сума капіталізації для кожної особи та формули розрахунку. Встановити строк для подання суду витребуваних документів - до 06.11.2023, включаючи докази надсилання їх копії боржнику/ліквідатору. 5. Звернути увагу сторін, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. 6. Роз`яснити сторонам їх право подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України. 7. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області. 8. Ухвала підписана 24.10.2023 і оскарженню не підлягає. Суддя Н.В. Величко