Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/11436/16

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
06.11.2023
Суддя
Андрієнко В.В.
Категорія
інші вимоги до боржника

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "06" листопада 2023 р. Справа№ 910/11436/16 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Андрієнка В.В. суддів: Буравльова С.І. Шапрана В.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 у справі №910/11436/16 (суддя Омельченко Л.В.) за позовом Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-ТРАНС" про визнання правочину недійсним у межах справи № 910/11436/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-ТРАНС" до Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про банкрутство УСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 у справі №910/11436/16 відмовлено Гаражно-будівельному кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533) у задоволенні заяви про відмову від позову. Відмовлено Гаражно-будівельному кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533) у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-ТРАНС" (ідентифікаційний код 30518388) про визнання правочину недійсним. Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить відкрити апеляційному суду факту і права апеляційне провадження, у Господарського суду м. Києва витребувати матеріали двох справ під одним номером - № 910/11436/16, і з дотриманням гарантій кожному на справедливий суд визначеній колегії суддів в судовому засіданні з дотриманням процесуальної процедури для розгляду даної апеляції укласти процесуальні правовідносини з учасниками судового процесу. Визнати: - протиправним, що по поданому ГБК "Авіатор" 04.04.2017р. до ГСК позову до ТОВ "Аксепт-Транс" про визнання правочину недійсним його в діловодстві суду зареєстровано з присвоєнням номеру справи і провадження не було, і що по ньому неправомірно і удавано провадження було відкрито у справі № 910/11436/16 за заявою ТОВ "Аксепт-Транс" до ГБК "Авіатор" про банкрутство ГБК "Авіатор" з порушенням розумних строків за п.1 ст.6 ЄКПЛ ухвалою ГСК лише 20.12.2021; - фіктивними матеріали за позовом ГБК "Авіатор" до ТОВ "Аксепт-Транс" про визнання правочину недійсним під номером справи №910/11436/16 за заявою ТОВ "Аксепт-Транс" до ГБК "Авіатор" про банкрутство ГБК "Авіатор", оскільки матеріали за позовом ГБК "Авіатор" до ТОВ "Аксепт-Транс" повинні бути зареєстровані та в результаті мати свій самостійний номер як справи, так і провадження; - що позовну заяву ГБК "Авіатоо" до ТОВ "Аксепт-Транс" про визнання правочину недійсним від 04.04.2017 необхідно направити до ГСК для здійснення реєстрації позову ГБК до ТОВ під своїм номером справи і провадження, та для вчинення керівником апарату ГСК вмотивованого розпорядження про визначення відповідальну особу за здійснення авторозподілу цієї судової справи між суддями ГСК; - що згідно Додатку №8 від 30.12.2005 до Договору №12/01 від 19.11.2001 про будівництво підземного двоповерхового гаражу на 145-ть машиномісць в м. Києві по вул. Андрущенка, 4-В, підрядні правовідносини між ТОВ "Аксепт-Транс" і ГБК "Авіатор" припинилися 30. 12.2006 у зв`язку з невиконанням робіт у повному обсязі, тому ТОВ "Аксепт-Транс" з порушенням цивільних строків давності 3 роки (ст.257 ЦКУ) не мав процесуального права із спливом 10 років подавати до ГСК третій раз заяву про банкрутство ГБК "Авіатор" від 17.06.2016 з метою перегляду набравших сили і остаточних рішень суду у преюдиційних справах №43/255, №8/530-13/275-22/106-58/336-2012 і №761/15179/15-ц (у якій ТОВ визнало недійсність угоди від 15.02.2012 між ГБК "Авіатор" та ТОВ "АкцептТранс"), що здійснив з ігноруванням як приципів преюдиційності і естопель, так і неповагу до принципу ЄСПЛ res judicata; - що ТОВ "Акспет-Транс" будівництво гаражів для ГБК не завершило і державній комісії в експлуатацію не здавало, Декларацію ІДАБК м. Києва від 29.02.2013 (т.2 а.с. 183-188) не отримувало, тому у справі №910/11436/16 ТОВ "Акспет-Транс" є фіктивним кредитором ГБК; - що угода від 15.02.2012 між ГБК "Авіатор" та ТОВ "АкцептТранс" про реструктуризацію заборгованості за договором №12/01 від 19.11.2001 про будівництво підземного двоповерхового гаражу на 145-ть машиномісць по вул. Андрущенка, 4-B, договором (правочином) не є (бо це "договір", який не укладено), від ГБК "Авіатор" підписана не уповноваженою згідно положень Статуту ГБК особою з порушенням цивільних строків давності та за відсутності у ТОВ "АкцептТранс" на 5% від договірної ціни актів виконаних робіт у встановлений термін виконання робіт; - протиправним призначення Колошина Вадима Петровича розпорядником майна і арбітражним керуючим в ГБК "Авіатор" ухвалою судді ГСК Паська М.В. від 02.09.2016 про прийняття суддею ГСК Паськом М.В. справу №910/11436/16 до свого провадження без описової і мотивувальної частин і без посилання у ній на норми ГПКУ, яка є чинною і в законній силі до цих пір, здійснене до порушення провадження у цій же справі ухвалою судді ГСК Паська М.В. від 11.10.2016; - що ОСОБА_2 з 02.09.2016 і до 18.01.2023 не мав прав і повноважень в ГБК "Авіатор" розпорядника майна і арбітражного керуючого та подавати у справі №910/11436/16 звіти і плани санації ГБК "Авіатор", бо згідно відомостей в ЄДРПОУ станом на 07.11.2022 єдиним керівником в ГБК "Авіатор" з 17.03.2012 значився ОСОБА_3 , тому визнати звіти і плани санації ГБК "Авіатор" за період з 02.09.2016 і до 18.01.2023 недійсними; - неповноважними у справі №910/11436/16 з 02.09.2016 у статусі розпорядника майна і арбітражного керуючого в ГБК "Авіатор" як ОСОБА_2 , так і на принципах ЄСПЛ "плодів від отруєного дерева" його правонаступника ОСОБА_4 , затвердженого у цих повноваженнях ухвалою ГСК від 15.05.2023 з внесенням ці відомості в ЄДРПОУ; - що ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в ГБК "Авіатор" не набули і не мають повноважень належних і правоздатних суб`єктів, тому не являються такими, що їм необхідно надсилати копії апеляцій та касацій; - що після ухвали ГСК від 02.06.2022 про задоволення самовідводу судді Паська М.В. Витяг з протоколу повторного авторозподілу судової справи № 910/11436/16 між суддями від 10.06.2022 вчинила самоуправно неповноважна особа про передачу фіктивну "справу" про банкрутство ГБК "Авіатор" на розгляд судді Омельченку Л.В. у виконання ухвали судді Паська М.В. від 09.06.2022 за позовом ГБК "Авіатор" до ТОВ "Аксепт-транс" про визнання правочину недійсним, тому визначавший авторозподілу судової справи №910/11436/16 між суддями від 10.06.2022 і ним визначений на розгляд суддя Омельченко Л.В. охоплюються не відповідаючими закону діями організаційної структури в ГСК, які гарантіям п.1 ст.6 Конвенції на "суд встановлений законом" не відповідають і є неповноважні; - протиправною і необгрунтованою з правовою невизначеністю з ігноруванням джерел права, на які я посилався, у статусі неповноважності суддею Омельченко Л.В. відмову ухвалою ГСК від 03.04.2023 у задоволенні моєї заяви про його відвід від 03.04.2023 з порушенням мого права на свободу вираження поглядів, які є моєю, як юриста, правовою позицією, і з ігноруванням в ухвалі моєї позиції про нечинність ГПКУ в редакції після 15.12.2017 та її ним застосування, та того, що моє право на вираження поглядів захищає ст.10 Конвенції; - протиправними і явно злочинними дії у статусі неповноважності судді Омельченка Л.В.: 1) що він ухвалою ГСК від 29.03.2023 мене і ГБК "Авіатор" викликав в с/з на 15.05.2023, що наступною ухвалою ГСК від 03.04.2023 постановив в наступному с/з допитати мене у якості свідка, але в призначених с/з на 15.05.2023, 10.07.2023 і 18.09.2023: 1) у якості свідка мене не допитав; 2) мене і голову правління ГБК ОСОБА_3 без мотивування і обгрунтування та про це видачі або надіслання поштою рішення про це суду до с/з не допустив; 3) що 18.09.2023 таємно від мене і голови правління ГБК ОСОБА_3 , які у статусі представників учасника позивача ГБК і сторони спору, секретарем с/з без прийому перед початком с/з від прибувших у с/з представницькі документи, але секретар с/з, не виходячи із зали с/з, наполовину відкривши двері, кивком голови, не промовивши ні слова, запросив в с/з час лише одного ОСОБА_4 , що свідчить про попередню його із суддею ГСК ОСОБА_5 і секретарем с/з змову; - що в с/з 10.07.2023 і 18.09.2023 при моїх дотриманні правил поведінки в с/з і судової процедури та норм процесуального права суддя ОСОБА_5 зловживав своїм правом і явно злочинно видавав усні накази до відкриття с/з викликаним ним працівникам служби судової охорони (ССО) про видалення мене, людину похилого віку і інваліда війни 2-ї групи, із зали с/з із застосуванням до мене ними фізичної сили, що три працівники служби ССО і здійснювали; - що працівниками служби судової охорони, призначення яких захищати громадський порядок в суді, без видачі їм в письмовому вигляді рішення суду та без документування судом цих подій із складання акта (протоколу) про вчинення мною, і яких, порушень правил поведінки в с/з і в суді, не мали права втручатися в процесуальні правовідносини між мною і судом, де ці повноваження належать судовим розпорядникам, і виконувати явно злочинний усний наказ судді видаляти мене із зали с/з із застосуванням до мене фізичної сили, чим здійснювали замах і загрозу на/для мого життя і здоров`я. Викликати для допиту в якості свілка для встановлення судом дійсних по процесуальній процедурі обставин: 1) які відбулися в с/з 15.05.2023, 10.07.2023 та 18.09.2023: а) мене - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; б) ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ; в) ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 ; г) секретаря судового засідання Олійника Б.М., адреса: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В; 2) зобов`язати ТОВ "Аксепт-Транс" забезпечити в призначене с/з явку укладача з ТОВ угоду від 15.02.2012 між ГБК "Авіатор" та ТОВ "АкцептТранс" про реструктуризацію заборгованості за договором №12/01 від 19.11.2001 ОСОБА_7 для допиту його по обставинах укладення між ним та ТОВ цієї угоди, оскільки ГБК "Авіатор" на укладення цієї угоди відповідно до положень Статуту ГБК його не уповноважував, з ним відносини не підтримує, і відомості про ОСОБА_7 у ГБК відсутні. Витребувати у ТОВ "Аксепт-Транс" належні, допустимі і достовірні докази: 1) про здачу ним державній комісії (ІДАБК м. Києва) побудовані гаражі для ГБК за договором №12/01 від 19.11.2001 по АДРЕСА_4 в експлуатацію; 2) акт(и) виконаних робіт ТОВ "АкцептТранс" у встановлений термін виконання робіт згідно Додатку №8 від 30.12.2005 до Договору №12/01 від 19.11.2001 про будівництво підземного двоповерхового гаражу на 145-ть машиномісць в АДРЕСА_4 , на суму 5% від договірної ціни. Скасувати: 1) рішення ГСК від 18.09.2023 за позовом ГБК "Авіатор" до ТОВ "Аксепт-Транс" про визнання правочину недійсним, і направити справу до ГСК для реєстрації позову і присвоєння за ним номеру справи і провадження для подальшого її розгляду спочатку; 2) ухвалу ГСК від 18.01.2023 про санацію ГБК "Авіатор" та на її підставі подальші нечинними. Закрити провадження у справі № 910/11436/16 за заявою ТОВ "Аксепт-Транс" до ГБК "Авіатор" про банкрутство ГБК. Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 01.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №910/11436/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В. Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду. Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 витребувано матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з Господарського суду міста Києва. Ураховуючи вищезазначене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо подальшого руху апеляційної скарги. Відповідно до частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції. За таких обставин, ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі №910/11436/16 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду. Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1.Відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/11436/16. Ухвала у справі №910/11436/16 набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду. Головуючий суддя В.В. Андрієнко Судді С.І. Буравльов В.В. Шапран

Інші документи цієї справи50

Справа № 910/11436/16 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 910/11436/16 — Ухвала — Кишеня