Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 913/266/20

Суд
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Дата
15.11.2023
Суддя
Огороднік К.М.
Категорія
Банкрутство

Текст рішення

УХВАЛА 15 листопада 2023 року м. Київ cправа № 913/266/20 Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду: Огородніка К.М.- головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В., Картере В.І., Пєскова В.Г., Погребняка В.Я. за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є., за участю представника ПАТ "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ «Український інноваційний банк» Коваль Л.Л., представників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Кузьмік Д.В., Шевченко Ю.А., представника ТОВ "ЮС-Металл" - Шевченко Г.М., представників ПАТ "Українська інноваційна компанія" - Богушко О.В. Маліневського О.М., Степаненко О.М., Тиліпського Д.В., та Джеймса Чарльза Слеттері з перекладачем з англійської мови Шокурою В.С. за розглядом касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ «Український інноваційний банк» Міхно С.С. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 у справі № 913/266/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2023 за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ «Український інноваційний банк» Міхно С.С. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 прийнято до провадження. Та постановлено розглянути касаційні скарги у судовому засіданні, яке призначено ухвалою Верховного Суду від 17.10.2023 на 15 листопада 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2023 клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про допуск перекладача задоволено. Постановлено допустити до участі у судовому засіданні у справі №913/266/20, призначеному на 15.11.2023 о 16:00 перекладача з англійської мови Шокура Віталія Сергійовича. В судовому засіданні, Суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою звернення до фахівців Науково - консультативної ради при Верховному Суді для підготовки наукового висновку у справі. Частиною 2 статті 314 ГПК України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції. Частиною третьою статті 216 ГПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Верховний Суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Керуючись статтями 202, 216, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд - УХВАЛИВ: Відкласти розгляд касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ «Український інноваційний банк» Міхно С.С. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 у справі №913/266/20 до 17 січня 2024 року о 15:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6 в залі судових засідань № 203. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий, суддя Огороднік К.М. Судді Васьковський О.В. Жуков С.В. Картере В.І. Пєсков В.Г. Погребняк В.Я.

Інші документи цієї справи50

Справа № 913/266/20 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 913/266/20 — Ухвала — Кишеня