Справа № 903/135/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "08" грудня 2023 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 903/135/23 ~ Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" (вх. 5181/23 від 20.11.2023) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.11.2023 у справі №903/135/23 (постановлену суддею Дем`як В.М., повний текст складений 08.11.2023) за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі №903/135/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена", м. Нововолинськ до Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича, м. Володимир про банкрутство ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Ухвалою Господарського суду Волинської області від 06.11.2023 у справі №903/135/23 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" від 24.07.2023 за вх. № 01-74/1139/23 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна боржника, повернуто заявнику без розгляду. ~~~~~~~~~~Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" через підсистему Електронний Суд звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.11.2023 р. у справі №903/135/23 про повернення без розгляду клопотання апелянта про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна боржника; передати справу для розгляду до суду першої інстанції. 01.12.2023 на адресу суду з Господарського суду Волинської області надійшли матерілаи справи №903/135/23. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України~ ~~~~з наступних підстав. Відповідно до частини 2 ~статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір". Із урахуванням приписів пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Приписами Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, встановлена сплата судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. З урахуванням наведеного, зважаючи на подання відповідачем апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду відповідач повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, встановлений у розмірі 2684,00 грн. Водночас, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду відповідних процесуальних документів в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду розмір судового збору становить 2147,20 грн (2684,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 0,8 = 2147,20 грн). Водночас, скаржником долучено до апеляційної скарги (вх. 5181/23 від 20.11.2023) платіжну інструкцію №ВЗП 12994 від 17.11.2023 про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн. Однак, суд звертає увагу скаржника, що до апеляційної скарги (вх. 5180/23 від 20.11.2023) вже долучено платіжну інструкцію №ВЗП12294 від 17.11.2023 про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн. Отже, долучена до апеляційної скарги (вх. 5181/23 від 20.11.2023) платіжна інструкція №ВЗП 12994 від 17.11.2023 про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Відповідно до ст. 1 КУзПБ, учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника. Водночас, доказів надіслання копії апеляційної скарги з описом вкладення арбітражному керуючому боржника до ~апеляційної скарги скаржником не долученою Частиною 2 статті 260 ГПК України~ ~~встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху. З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Відповідно до ч. 2~ ~~~~ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" (вх. 5181/23 від 20.11.2023) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.11.2023 у справі №903/135/23 залишити без руху. 2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати судового збору у розмірі 2147,20~ ~~~~грн та надіслання копії апеляційної скарги з описом вкладення арбітражному керуючому боржника. 3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Павлюк І.Ю.