Текст рішення
Справа ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~№359/10179/18
Провадження ~ ~ ~ ~№2/359/36/2023
УХВАЛА
11 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання ~ ~ ~ ~Шандар М.М.,
за участю позивача ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1 ,
за участю представника відповідача ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_2 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті. Інформація. Реклама», товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Девелопмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі та гідності, а також відшкодування моральної шкоди,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування у ТОВ «Редакція газети «Вісті. Інформація. Реклама» інформації про прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання або перебування, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, а також ідентифікаційний номер особи, яка розмістила статтю «Як отримати $130 тис. та заради власної примхи заважати розвитку Борисполя» у випуску газети від 8 червня 2018 року.
Представник відповідача ОСОБА_2 при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.
Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.
Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає в тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Встановлено, що інформація про особу, яка розмістила статтю «Як отримати $130 тис. та заради власної примхи заважати розвитку Борисполя» у випуску газети від 8 червня 2018 року, стосуються предмета доказування. Відомості, які позивач просить витребувати у ТОВ «Редакція газети «Вісті. Інформація. Реклама», містять персональні дані. Ця обставина об`єктивно унеможливлює самостійне отримання ОСОБА_1 вказаного доказу та подання його суду.
З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача належить витребувати у ТОВ «Редакція газети «Вісті. Інформація. Реклама» інформацію про прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання або перебування, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, а також ідентифікаційний номер особи, яка розмістила статтю «Як отримати $130 тис. та заради власної примхи заважати розвитку Борисполя» у випуску газети від 8 червня 2018 року.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказу задовольнити.
Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті. Інформація. Реклама» інформацію про прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання або перебування, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, а також ідентифікаційний номер особи, яка розмістила статтю «Як отримати $130 тис. та заради власної примхи заважати розвитку Борисполя» у випуску газети від 8 червня 2018 року.
Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Є.О. Борець