Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 911/3730/16

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
11.12.2023
Суддя
Доманська М.Л.
Категорія
Справи про банкрутство, з них:

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "11" грудня 2023 р. Справа№ 911/3730/16 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Копитової О.С. Сотнікова С.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.09.2023 у справі №911/3730/16 за кредиторською заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп" за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.09.2023 у справі №911/3730/16 відхилено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" у розмірі 8415674, 54 грн. Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 26.09.2023 у справі №911/3730/16; прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп", скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 26.09.2023 у справі №911/3730/16 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп" з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн". Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2023 сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп" у справі № 911/3730/16 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Отрюх Б.В. та Пантелієнко В.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3730/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" про банкрутство. Відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні строку, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.09.2023 у справі №911/3730/16 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/3730/16. 23.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/3730/16 у 37-ми томах (28+3+3+3). Колегією суддів під час дослідження матеріалів справи № 911/3730/16 встановлено, що постановою Верховного Суду від від 18.06.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 (у складі головуючого судді - Пантелієнка В.О., суддів - Остапенка О.М., Отрюха Б.В.) у справі №911/3730/16 скасовано; справу №911/3730/16 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. 28.11 .2023 суддями: Пантелієнком В.О. та Отрюхом Б.В. подано заяву про самовідвід у справі № №911/3730/16. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 заяву суддів: Пантелієнка В.О. та Отрюха Б.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.09.2023 у справі №911/3730/16 - задоволено. Відведено суддів: Пантелієнка В.О. та Отрюха Б.В. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.09.2023 у справі №911/3730/16. Матеріали справи №911/3730/16 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2023, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп" у справі №911/3730/16 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Копитова О.С., Остапенко О.М. Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що постановою Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 911/3730/16 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі № 911/3730/16 (у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. (головуючого), Остапенка О.М., Отрюха Б.В.) скасовано. Справу № 911/3730/16 (в частині розгляду заяви кредитора у справі ОСОБА_2 про закриття провадження у справі про банкрутство) передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. 01.12.2023 суддею Остапенком О.М. подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.09.2023 у справі №911/3730/16 Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп" у справі №911/3730/16 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В. Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. За ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України). Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 26.09.2023 у справі №911/3730/16. В даному випадку десятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 статті 256 ГПК України, закінчився 06.10.2023. Апелянт в апеляційні скарзі зазначає, що вказану ухвалу отримано ним лише 01.11.2023, а тому строк на оскарження ухвали може бути поновлений, оскільки скаржник звернувся до суду у 10-ти денний строк з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали (на підтвердження чого долучив докази до матеріалів апеляційної скарги). Скаржник звернувся до суду 10.11.2023, 10-ти денний строк передбачений ч. 2 ст. 256 Господарським процесуальним кодексом України в даному випадку спливає 13.11.2023 (з урахуванням вихідних днів), тобто скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарським процесуальним кодексом України. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вищезазначене клопотання скаржника слід задовольнити, поновивши строк на апеляційне оскарження. Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі. Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 26.09.2023 у справі №911/3730/16 задовольнити. 2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 26.09.2023 у справі №911/3730/16. 3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.09.2023 у справі №911/3730/16. 4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.01.2023 о 12 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1). 5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 05.01.2024. 6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 17.01.2024. 7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України. 8. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги. 9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання. 10. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що: - адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку; - апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей; - особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; - якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі; - учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою; - процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді О.С. Копитова С.В. Сотніков

Інші документи цієї справи50

Справа № 911/3730/16 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 911/3730/16 — Ухвала — Кишеня