Справа № 903/135/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "01" лютого 2024 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 903/135/23 ~ Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ~Арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 20.11.23р. за ~клопотанням ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна по справі №903/135/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена" до Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Волинської області від 20.11.2023 у справі №903/135/23 арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича відсторонено від виконання обов`язків розпорядника майна Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича за його заявою. Розпорядником майна Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича призначено арбітражного керуючого Масюка Олександра Володимировича. Зобов`язано арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича передати розпоряднику майна Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича ~Масюку Олександру Володимировичу усі без виключення документи та матеріали, що стосуються справи про банкрутство товариства, а саме матеріали, сформовані та зібрані арбітражним керуючим, в процесі здійснення процедури розпорядження майном Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича. 16 січня 2024 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Василюка Ігора Миколайовича на ухвалу Господарського суду Волинської області від 20.11.2023 у справі № 903/135/23, в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне провадження, ухвалу Господарського суду Волинської області від 20.11.2023 у справі № 903/135/23 скасувати в частині призначення розпорядником майна Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича ~~арбітражного керуючого Масюка Олександра Володимировича та ухвалити в цій частиині нове рішення, яким призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Василюка Ігора Миколайовича. Ухвалою від 16.01.24 (головуюча суддя Крейбух О.Г., суддя ~~~Юрчук М.І., суддя ~~~Тимошенко О.М.) витребувано у Господарського суду Волинської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Волинської області (в частині призначення розпорядника майна боржника) від 20.11.2023 у справі № 903/135/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена", м. Нововолинськ про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича. 29.01.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали від 20.11.2023 у справі № 903/135/23 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Василюка Ігора Миколайовича (в частині призначення розпорядника майна боржника). Розпорядженням керівника апарату від 29.01.24 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) по справі №903/135/23 - Крейбух О.Г., відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено ~~~повторний автоматизований розподіл справи №903/135/23. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено колегію судді в у складі ~головуюча суддя - Миханюк М.В. суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке. Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Частиною 7 ст. 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Згідно статті 1 КУзПБ учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, Національний банк України, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Дослідивши матеріали справи, головуючою суддею було встановлено, що апеляційна скарга не була направлена на адресу арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича та кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА" (код ЄДРПОУ 34217047), грошові вимоги якого визнані до ~Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича у встановленому порядку (згідно ухвали Господарського суду Волинської області від 30.10.2023). Суд роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання ~доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича та кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА", з урахуванням положень ст.42, 259 ГПК України. Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. З огляду на вищенаведене, клопотання арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича подане з апеляційною скаргою про поновлення строків на подання апеляційної скарги наразі не розглядається. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 20.11.23р. ~- залишити без руху. 2. Зобов`язати апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати докази надсилання апеляційної скарги арбітражному керуючому Григор`єву Валерію Васильовичу та ~Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА". 3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню. 5. Ухвалу направити апелянту. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Миханюк М.В.