Справа № 335/6206/21

1 Справа № 335/6206/21 8/335/2/2024 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ УХВАЛА ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 квітня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Савченко О.І., заявника (відповідача) ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Нечет О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, або відкладення розгляду справи, ВСТАНОВИВ: Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2022, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 10.02.2023, частково задоволено позов комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, внаслідок чого солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Водоканал» заборгованість за послуги водопостачання та каналізації за період червень 2018 року березень 2021 року в сумі 14~739,06 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. Вирішено питання про стягнення судових витрат зі сплати судового збору. 03.11.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2022 у цій справі. Ухвалою від 07.12.2022 за вказаною заявою відкрито провадження із розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи. 17.05.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій доповнила підстави перегляду вищезазначеного рішення суду за нововиявленими обставинами. У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просила зупинити провадження у справі або відкласти розгляд справи до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя її заяви про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2022 у цій справі за виключними обставинами, яка призначене до судового засідання на 25.04.2024. Вважала, що у разі перегляду рішення суду за виключними обставинами, рішення буде скасоване і відпадуть підстави для даного судового розгляду. Представник заінтересованої особи (позивача) КП «Водоканал» у судовому засіданні просила проти зупинення провадження у справі заперечувала, питання щодо відкладення судового засідання просила вирішити на розсуд суду. Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Суд вважав за можливе розглянути заяву про зупинення провадження або відкладення судового засідання за її відсутності. Заслухавши заявника та думку представника заінтересованої особи КП «Водоканал», дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку. Пунктом 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд має, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Разом із тим, у даному випадку Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя розглядається заява ОСОБА_1 (провадження № 8/335/7/2024), предметом якої є перегляд за виключними обставинами рішення суду від 21.04.2022 у цій же справі. У даній справі судом розглядаються заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами цього ж рішення. Відтак, оскільки Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя розглядаються питання щодо перегляду рішення в одній і тій самій цивільній справі, тому підстави для зупинення провадження, визначені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відсутні. У той же час, підстави відкладення судового засідання визначені ст. 240 ЦПК України. Так, згідно з ч. 1 цієї статті, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Заявником не зазначено обставин, які б відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, надавали підстави для відкладення судового розгляду справи. За таких обставин, заява ОСОБА_1 про зупинення провадження або відкладення судового розгляду є необґрунтованою, а тому заяву слід залишити без задоволення. Керуючись ст.ст. 223, 240, 251, 260, 261 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження або відкладення розгляду справи залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 09 квітня 2024 року. Повний текст ухвали виготовлений 11 квітня 2024 року. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~А.В. Шалагінова