Текст рішення
Справа № 735/1242/23
Провадження № 1-кс/745/3/2024
УХВАЛА
03.05.2024 смт. Сосниця
~ ~ ~ ~Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №1203270320000290~по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Заява захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 надійшла на розгляд до судді Сосницького районного суду ОСОБА_1 внаслідок автоматизованого розподілу справи. Заява мотивована тим, що між суддею ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_8 склалися неприязні стосунки, що може негативно вплинути на реалізацію повноважень сторони захисту. Очевидним доказом для такого висновку захисник вважає відеозапис підготовчого засідання від 05.03.2024.
Згідно ч. 5~ст. 80 КПК України~відвід має бути вмотивованим.
Згідно ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд~з прав~людини неодноразово~зазначав,~що наявність~безсторонності відповідно~до ч.~1~ст.~6~Конвенції з~прав людини~та основоположних~свобод повинна~визначатись суб`єктивними~та об`єктивними~критеріями.~Відповідно до~суб`єктивного критерію~беруться до~уваги особисті~переконання та~поведінка окремого~судді,~тобто,~чи виявляв~суддя упередженість~або безсторонність~у даній~справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
В судовому засіданні був досліджений відеозапис підготовчого засідання від 05.03.2024, з його змісту не було встановлено обставин які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 .
Також, в заяві про відвід захисник ОСОБА_4 не конкретизував, які саме обставини в підготовчому засідання вказують на упередженість судді ОСОБА_5 .
Суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки обставини, передбачені ч. 1 ст. 75 КПК України судом не встановлені, заява про відвід є необґрунтованою.
Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 ~про відвід~судді Сосницького~районного суду~Чернігівської області~ ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №1203270320000290 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
~ ~ ~ ~Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1