Справа № 735/1242/23

Справа № 735/1242/23 Провадження № 1-кп/745/4/2026 УХВАЛА 12.01.2026 року с-ще Сосниця Сосницький районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з з Коропським районним судом Чернігівської області, захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Сосниця кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за №12023270320000290 від 04.06.2023 року по обвинуваченню у вчиненні злочинів за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, В С Т А Н О В И В: В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження. Захисник ОСОБА_6 подав письмове клопотання про зупинення кримінального провадження, в якому просить розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , зупинити до звільнення ОСОБА_7 з військової служби. Клопотання мотивоване тим, ОСОБА_7 призваний на військову службу під час мобілізації 11.07.2024р. На даний час ОСОБА_7 продовжує проходити службу в ЗСУ. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , підтримав клопотання та пояснив, що згідно пред"явленого обвинувачення, обвинувачені діяли спільно, а тому виділяти в окреме провадження обвинувачення стосовно ОСОБА_4 є недоцільно. По справі великий обсяг доказів, зокрема відеозаписи, біля 15 свідків, а тому справу можливо розглядати тільки за участю обох обвинувачених. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання та пояснив, що згідно пред"явленого обвинувачення злочин вчиненого групою осіб, вчинений в один і той же час. Тому окремий розгляд відносно обвинучених є недоцільним. ОСОБА_7 не може приймати участь у судових засіданнях, так як на даний час проходить службу в ЗСУ. В разі виділення в окреме провадження стосовно ОСОБА_4 , буде порушуватись принцип змагальності, оскільки він не визнає вину і буде доводити свою позицію. Окремий розгляд позбавить захист додаткового доказу, а саме показань обвинуваченого ОСОБА_7 . Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисників. Прокурор підримав клопотання про зупинення провадження відносно обох обвинувачених, що це буде найбільш доцільно та зручно для розгляду кримінального провадження, враховуючи великий обсяг доказів та необхідність допиту великої кількості свідків. Від потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшли заяви про проведення судового засідання у їх відсутності. Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши доводи клопотання, суд дійшов такого висновку. 13.02.2024 року до Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні. Після автоматизованого розподілу кримінальне провадження надійшло на розгляд судді ОСОБА_10 15.02.2024 року суддею призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 09.07.2024 кримінальне провадження призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 01.04.2025 зупинено судове провадження до звільнення ОСОБА_7 з військової служби. 21.11.2025 проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи в зв"язку з звільненням судді ОСОБА_10 у відставку (розпорядження керівника апарату Сосницького районного суду від 21.11.2025 №4). 21.11.2025 року після проведення повторного автоматизованого розподілу кримінальне провадження надійшло на розгляд судді ОСОБА_1 Ухвалою судді від 21.11.2025 призначено підготовче судове засідання. Відповідно до положень ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК та п. 1 ст. 6 Конвенції, держава гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки. Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК. Згідно із ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Зокрема, ч.ч. 3, 4 ст. 217 КПК передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Таке виділення можливе лише якщо воно негативно не може вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У постанові від 20.08.2020 (справа № 344/20740/18 провадження № 51-874 км 20) Верховний суд вказав на те, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав. Варто також зазначити, що Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду в ухвалах від 08.02.2021 (справа № 686/7480/19) та від 27.01.2021 (справа № 521/17260/18) зазначав, що зупинення судового провадження є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликано однією із визначених у ст. 335 КПК України обставин, після усунення якої судове провадження продовжується. Тобто, рішення про зупинення судового провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а лише відтерміновує його в часі. Так само і рішення про виділення матеріалів із кримінального провадження, яке в цьому випадку є похідним від рішення щодо зупинення судового провадження, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо особи, відносно якої такі матеріали виділені, а лише відстрочує його прийняття. Встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на території України із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан. Цей Указ затверджений Законом України № 2402-ІХ від 24.02.2022. Окрім того, Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію. Зазначений Указ затверджений Законом України № 2105-IX від 03.03.2022. У подальшому воєнний стан та строк проведення загальної мобілізації були неодноразово продовжені та діють на даний час. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у ІНФОРМАЦІЯ_2 . (Довідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.12.2025) З огляду на викладене, обвинувачений ОСОБА_7 на даний час позбавлений можливості брати участь в судових засіданнях. При вирішенні питання про зупинення провадження, суд виходить з фактичних обставин, встановлених під час судового провадження, зокрема те, що розглянути кримінальне провадження у відсутність обвинуваченого неможливо, в Україні введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, обвинувачений ОСОБА_7 проходить військову службу з метою здійснення заходів для забезпечення національної безпеки і оборони, а також з того, що підстава, визначена ст.335КПК України документально підтверджена, тому суд, вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з військової служби. Щодо питання виділення кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в окреме провадження, то на переконання суду вказана процесуальна дія унеможливить виконання судом такої вимоги до процесу як повнота судового розгляду. Таке виділення призведе до порушення загальних засад кримінального провадження, а також до порушення прав обвинувачених на справедливий суд, що передбачає незалежність та безсторонність суду, рівність учасників кримінального провадження та справедливу (належну) процедуру розгляду справи. Вказаної позиції дотримується суд на підставі того, що обвинувачені згідно з обвинувальним актом діяли спільно, жоден з обвинувачених не визнає своєї вини, кожен з них має докази, та відповідну процесуальну позицію щодо доведеності своєї невинуватості, а тому докази кожного з обвинувачених впливають на доведеність вини кожного окремо, що в свою чергу зумовлює неповноту судового розгляду у випадку продовження розгляду справи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Висновки та твердження суду відповідають висновку ККС ВС які були зроблені при розгляді кримінального провадження № 344/20740/18 (постанова від 20.08.2020). Таким чином судове провадження підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з військової служби. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 21, 28, 217, 334, 335, 372 КПК України, суд П О С Т А Н О В И В: Клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 задовольнити. Судове провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочинів за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_7 з військової служби або до настання у нього реальної можливості брати участь в судовому розгляді. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язок невідкладно повідомити суд про його звільнення з військової служби або настання у нього реальної можливості брати участь в судовому розгляді. Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1