Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 915/1489/20

Суд
Південно-західний апеляційний господарський суд
Дата
16.05.2024
Суддя
Аленін О.Ю.
Категорія
затвердження плану санації або плану реструктуризації боргів боржника

Текст рішення

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 16 травня 2024 року ~~м. Одеса Справа № 915/1489/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Аленіна О.Ю. суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2024 (повний текст складено та підписано 07.04.2024, суддя Давченко Т.М.) у справі №915/1489/20 за заявою Дочірнього підприємства Сумський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2024 по справі №915/1489/20 припинено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича, введено процедуру санації боржника Дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, тощо. Не погодившись даною ухвалою Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось з апеляційною скаргою до Південно-західного апеляційного господарського суду. Ухвалою суду від 22.04.2024 витребувано від Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/1489/20 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2024 по справі №915/1489/20 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції. До суду апеляційної інстанції від Господарського суду Миколаївської області ~надійшли матеріали справи №915/1489/20. Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2024 року - 3028 гривні. Відтак, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 3028 грн. Проте, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надано взагалі. З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 2 ч. 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі. Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ~ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2024 по справі №915/1489/20 залишити без руху. Головному управлінню ДПС у Миколаївській області усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. ~~ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Аленін О.Ю. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Богатир К.В. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Філінюк І.Г. ~

Інші документи цієї справи50

Справа № 915/1489/20 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 915/1489/20 — Ухвала — Кишеня