Справа № 904/1281/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027 E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, ~fax (056) 377-38-63 УХВАЛА ~~ 28.05.2024р. Справа № 904/1281/24 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроальянс», ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м Дніпро До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Білогір`я», м. Дніпро ~~~~(відповідач-1) та гр. ОСОБА_1 , м. Дніпро (відповідач-2) Про: стягнення 4 847 995,60грн. ~~ та За зустрічним позовом: гр. ОСОБА_1 , м. Дніпро До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроальянс», ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м Дніпро (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Білогір`я», ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Дніпро ~~(відповідач-2) Про: визнання недійсним договорів Суддя ~Васильєв О.Ю. секретар судового засідання Помазан А.Р. ПРЕДСТАВНИКИ: Від ТОВ "ТД "Агроальянс": Тулінов І.І. (адвокат); Від ТОВ "Дніпро-Білогір`я": не з`явився; ~~~ Від гр. ОСОБА_1 : Сиромятников Е.О. (адвокат) СУТЬ СПОРУ: ТОВ "ТД "Агроальянс" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ "Дніпро-Білогір`я" (відповідач-1) та гр. ОСОБА_1 (відповідач-2) про солідарне стягнення 4 847 995,60грн. (в т.ч. 3 589 491,70грн. - основний борг та 1 258 503,90грн. - 70% річних від простроченої суми). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неналежне виконання відповідачем-1 взятих на себе зобов`язань за договором фінансового лізингу №24АА-20 від 11.03.20р. в частині повного та своєчасного внесення лізингових платежів. Оскільки відповідач-2 відповідно до договору поруки №1П/24АА-20 від 12.03.20р. поручився за виконання відповідачем-1 зобов`язань за договором фінансового лізингу №24АА-20 від 11.03.20р., то позивач просить стягнути заборгованість з відпоідачів-1,2 солідарно. Ухвалою суду від 26.03.24р. було ~~відкрито ~~провадження ~~у справі №904/1281/24, ~~справу призначено до розгляду ~за правилами ~загального ~провадження у ~підготовчому ~засіданні на 09.04.24р. Підготовче засідання неодноразово відкладалось. 24.04.24р. через систему "Електронний суд " від гр. ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог. 25.04.24р. через систему "Електронний суд" від гр. ОСОБА_1 подано до господарського суду Дніпропетровської області зустрічну позовну заяву до ТОВ «ТД "Агроальянс" (відповідач-1) та ТОВ "Дніпро-Білогір`я" (відповідач-2), в якій просить суд: - визнати недійсним договір фінансового лізингу №26AA-20 від 06.03.20р., укладений між ТОВ «ТД «Агроальянс» та ТОВ «Дніпро-Білогір`я»; - визнати недійсним договір поруки №1П/26AA-20 від 07.03.20р., укладений між ТОВ «ТД «Агроальянс», ОСОБА_1 та ТОВ «Дніпро-Білогір`я». Ухвалою суду від 09.05.24р. зустрічну позовну заяву ~~прийнято до розгляду с первісним позовом. 21.05.24р. на адресу суду від ТОВ "ТД "Агроальянс" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву. До судового засідання 28.05.24р. з`явився представник ТОВ "ТД "Агроальянс" та гр. ОСОБА_1 , ТОВ "Дніпро-Білогір`я" повноважного представника до судового засідання не забезпечив. Відповідно до ч.3. ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Згідно приписів ~п.1. ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1-2 ~ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ~продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти ~підготовче засідання. ~ На підставі вищевикладеного, керуючись ~ст.ст. 177,183 202 234 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів. 2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.06.2024р. об ~12:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.05.2024р. Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Васильєв О.Ю. ~ ~ ~ ~