Справа № 488/1506/24

~ ~ ~ ~ КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА Справа № 488/1506/24 Провадження № 2-з/488/25/24 р. УХВАЛА Іменем України 02.07.2024 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Миколаїв ~ ~ ~ ~ ~ ~ Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І., при секретарі судового засідання Волошиної Я.І., ~ ~ ~ ~розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - Встановив: ~ ~ ~ ~ ~Позивач ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Резуненко Д.С., звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 11.07.2019р. індексний номер 47722261 про державну реєстрацію права власності за Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" на нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "ЕНЕРГО" Лубянською Оленою Миколаївною. ~ ~ ~ ~Ухвалою судді від 03.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами загального позовного провадження. ~ ~ ~ ~01.07.2024 року позивач, через свого представника адвоката Резуненко Д.С., подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ~ ~ ~ ~квартиру, ~ ~ ~ ~що знаходиться ~ ~ ~ ~ за ~ ~ ~ ~адресою: ~ ~ ~ ~ АДРЕСА_1 . ~ ~ ~ ~На думку позивача невжиття судом заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі. ~ ~ ~ ~Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню виходячи із наступного. ~ ~ ~ ~Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. ~ ~ ~ ~Метою забезпечення~позову є~вжиття судом,~у провадженні~якого знаходиться~справа,~заходів щодо~охорони матеріально-правових~інтересів позивача~від можливих~недобросовісних дій~із боку~відповідача з~тим,~щоб забезпечити~позивачу реальне~та ефективне~виконання судового~рішення,~якщо воно~буде прийняте~на користь~позивача,~в тому~числі задля~попередження потенційних~труднощів у~подальшому виконанні~такого рішення. ~ ~ ~ ~Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. ~ ~ ~ ~Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. ~ ~ ~ ~Саме лише~посилання в~заяві на~потенційну можливість~ухилення відповідача~від виконання~судового рішення~без наведення~відповідного обґрунтування~не є~достатньою підставою~для задоволення~відповідної заяви. ~ ~ ~ ~Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. ~ ~ ~ ~При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін. ~ ~ ~ ~Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. ~ ~ ~ ~При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову. ~ ~ ~ ~Так, матеріали заяви не містять належних і допустимих доказів на підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач та його представник, а посилання у заяві лише на потенційну можливість, припущення представника щодо ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. ~ ~ ~ ~З огляду на викладене, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Резуненко Д.С. про забезпечення позову до задоволення не підлягає. ~ ~ ~ ~Керуючись ст.ст. 149-155, 157, 353, 354 ЦПК України, суд, Ухвалив: ~ ~ ~ ~В задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення~позову - відмовити. ~ ~ ~ ~ Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. ~ ~ ~ ~ Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Л.І. Селіщева ~ ~ ~