Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 335/6206/21

Суд
Запорізький апеляційний суд
Дата
12.08.2024
Суддя
Бєлка В. Ю.
Категорія
надання послуг

Текст рішення

Дата документу 12.08.2024 Справа № 335/6206/21 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний № 335/6206/21 Головуючий у 1-й інстанції: Соболєва І.П. № провадження 22-ц/807/1442/24 У Х В А Л А „12" серпня 2024 року м. Запоріжжя Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого: Бєлки В.Ю. Суддів: Кухаря С.В. Трофимової Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, В С Т А Н О В И В: Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2024 року в задоволенні заяви відмовлено. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 червня 2024 року вказана справа була витребувана з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. 06 червня 2024 року зазначена цивільна справа надійшла до Запорізького апеляційного суду, проте по ній не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав. Розділом VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 17.10.2023 року № 485, регламентується формування і оформлення судових справ. Пунктом 7 VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 17.10.2023 року № 485 передбачено, що матеріали щодо розгляду заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами підшиваються до судових справ, стосовно судових рішень, в яких порушується питання про їх перегляд. Встановлено, що до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року направлено цивільну справу №335/6206/21 провадження №8/335/7/2024 за заявою про перегляд за виключними обставинами судового рішення. З наведеного слідує, що до суду апеляційної інстанціїнаправлені не всі матеріали цивільної справи №335/6206/21 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення. Глава 3 Розділу V регламентує перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами. Статтею 259 ЦПК України встановлено порядок ухвалення судових рішень. Відповідно до ч.4,5 ст.259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені, окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання. Проте, на аркуші справи 78 (провадження №8/335/7/2024) міститься вступна та резолютивна частина ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2024 року, яка не підписана всім складом суду. На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення матеріалів справи не здійснив. Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги. Відповідно до п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Згідно ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 9 Постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішення питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. З огляду на викладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2024 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про належне оформлення матеріалів справи. Керуючись ст.365 ЦПК України, апеляційний суд, У Х В А Л И В : Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону в строк до 02 вересня 2024 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома. Головуючий: В.Ю.Бєлка Судді: С.В. Кухар Д.А. Трофимова

Інші документи цієї справи50

Справа № 335/6206/21 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 335/6206/21 — Ухвала — Кишеня