Справа № 627/33/25

Справа №627/33/25 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "18" березня 2025 р. с-ще Краснокутськ Краснокутський районний суд Харківської області у складі головуючої Вовк Л. В. з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В., учасники справи : позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки, адвокат Кравченко С.М., відповідач ПСП « Барвінок» представник відповідача, адвокат Біловус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області питання про об`єднання цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Барвінок» про визнання недійсною додаткової угоди та договору оренди землі та за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Барвінок» про скасування реєстрації договору оренди землі, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову : Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області , у с т а н о в и в : У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа №627/33/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Барвінок» (далі - ПСП «Барвінок»), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог від 29.01.2025, позивачка просить визнати недійсною додаткову угоду №3 від 07.03.2017 до договору оренди землі ,зареєстрованого 12.07.2012, на земельну ділянку з кадастровим номером 6323584200:01:001:0043, площею 3,6862 га, на 15 років, та визнати недійсним договір оренди землі № 270 від 03.07.2017 на земельну ділянку з кадастровим номером 6323584200:01:001:0416, площею 3,6648 га, зареєстрований в державному реєстрі земель 21.07.2017 року за №21513225. Окрім того , в лютому 2025 року в провадження судді Краснокутського районного суду Харківської області Каліберди В.А. надійшла справа № 627/178/25 (провадження № 2/627/166/2025) за позовом ОСОБА_1 до ПСП « Барвінок» про скасування реєстрації договору оренди землі, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову : Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області , в якій позивачка просить скасувати реєстрацію договору оренди землі №107 , вчинену відділом Держкомзему у Краснокутському районі Харківської області , запис № 632358424001040 від 12.07.2012, земельної ділянки з кадастровим номером 6323584200:01:001:0043, площею 3,6862 га. Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 13.02.2025 вище зазначена справа № 627/178/25 за позовом ОСОБА_1 про скасування реєстрації договору оренди землі повернута до канцелярії суду для передачі судді Вовк Л.В. для вирішення питання для об`єднання з цивільною справою № 627/33/25 . Представник позивачки до суду не з`явився , подав заяву в якій просить розглянути питання щодо об`єднання справ у його відсутність та відмовити в їх об`єднанні . Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо об`єднання цивільних справ, оскільки позовна заява ОСОБА_1 про скасування реєстрації договору оренди землі, на думку представника, взагалі підлягає поверненню позивачці. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача , дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Відповідно до вимог ч. 2 ст.~188~ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Згідно з ч. 3 ст.~188~ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст.~188~ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Разом з тим, відповідно до п. 15 постанови Пленуму~Верховного Суду~України від~12.06.2009~року №~2~«Про застосування~норм цивільного~процесуального законодавства~при розгляді~справ у~суді першої~інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову. Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права. Як вбачається за матеріалів справи предметом позову (спору) у справі №627/33/25 , що розглядається суддею Вовк Л.В. є недійсність додаткової угоди №3 від від 07.03.2017 до договору оренди землі ,зареєстрованого 12.07.2012, та визнання договору оренди землі №270 від 03.07.2017 недійсним. ~Предметом позову~(спору)~у справі~№627/178/25,~що розглядається~суддею Калібердою~В.А.~ є~вимога ~ ОСОБА_1 ~про скасування~реєстрації договору оренди землі №107 земельної ділянки з кадастровим номером 6323584200:01:001:0043, площею 3,6862 га, вчинену відділом Держкомзему у Краснокутському районі Харківської області , запис № 632358424001040 від 12.07.2012. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання позовів, розгляд позовних вимог яких пов`язаний з різними методами дослідження та спрямовуються на досягнення різної мети, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору. Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним. Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження зазначених цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, по суті не однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи. На підставі викладеного, суд дійшов висновку , що підстав для об`єднання справ в одне провадження не має. Керуючись ст.188, 260, 353 ЦПК України, суд- постановив: Повернути ~справу №627/178/25~(провадження~№ 2/627/166/2025)~за позовом~ ОСОБА_1 ~ до~Приватного ~сільськогосподарського ~підприємства ~« Барвінок»~про скасування~ реєстрації~ договору~оренди ~землі,~третя особа~,~яка не~заявляє самостійних~вимог щодо~предмета позову~:~Краснокутська ~селищна рада~Богодухівського району~Харківської області~,~до канцелярії~ Краснокутського~районного суду~ Харківської~області для~передачі ~раніше визначеному~судді ,~згідно ~протоколу автоматизованого~розподілу судової~справи між~суддями від~11.02.2025,~для подальшого~ розгляду,~в зв`язку~з відсутністю~підстав ~для об`єднання~справ ~в одне~провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду. СУДДЯ Вовк Л. В.