Текст рішення
УХВАЛА
01 квітня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/10904/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.
розглянувши матеріали касаційної скарги Народного депутата України Величковича Миколи Романовича
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Алданова С.О., Євсіков О.О.)
від 03.03.2025
у справі № 910/10904/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ"
до Політичної партії "Європейська Солідарність"
про виселення з орендованого майна,
ВСТАНОВИВ:
При новому розгляді справи рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі №910/10904/23 позов задоволено повністю, виселено Політичну партію "Європейська Солідарність" з нежитлових приміщень, загальною площею 1674,27 кв.м, що розташовані на першому поверсі будівлі (літ. "Н"), яка знаходиться за адресою: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі №910/10904/23 залишено без змін.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Народного депутата України Величковича Миколи Романовича на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 910/10904/23.
Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 у справі №910/10904/23, Народний депутат України Величкович Микола Романович подав касаційну скаргу на зазначене судове рішення.
На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК України в касаційній скарзі Народний депутат України Величкович Микола Романович посилається на те, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення порушено норми процесуального права, а саме: ч. 1 ст. 50 та ч. 1 ст. 254 ГПК України. Вважає, що не належно досліджено та застосовано норми статей 24 та 26 Закону України "Про статус народного депутата України". При цьому посилається на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №910/17792/17.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Народного депутата України Величковича Миколи Романовича, колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Народного депутата України Величковича Миколи Романовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 у справі №910/10904/23.
2. Прийняти до розгляду справу №910/10904/23 за касаційною скаргою Народного депутата України Величковича Миколи Романовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді С. Бакуліна
О. Кібенко