Справа № 917/1500/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 01 вересня 2025 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 917/1500/18 ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя ~Россолов В.В., при секретарі судового засідання , Погребняк А. М., за участі представників сторін: арбітражний керуючий , Хорошевська Т. В ., інших,не прибули, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , с.Розсошенці , Полтавська область, ~(вх.№1174 П/1) ~на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.05.2020 (суддя Паламарчук В. В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю УПСК Діамент, м. Полтава , до Товариства з обмеженою відповідальністю Топ Оіл Сервіс Компані, м. Полтава, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~про визнання недійсним договору купівлі-продажу № ТОСК/УПСК/2017/4 від 25.09.2017, зобов`язання повернути майно до ліквідаційної маси, у справі про банкрутство № 917/1500/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровський трубний завод, м.Дніпро , до Товариства з обмеженою відповідальністю УПСК Діамент, м. Полтава, про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" звернулося до господарського суду Полтавської області з заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Оіл Сервіс Компані" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №ТОСК/УПСК/2017/4 від 25.09.2017, укладеного між ТОВ ТОП ОІЛ СЕРВІС КОМПАНІ та ТОВ УПСК Діамент; зобов`язання ТОВ ТОП ОІЛ СЕРВІС КОМПАНІ повернути майно, отримане за договором купівлі-продажу №ТОСК/УПСК/2017/4 від 25.09.2017, до ліквідаційної маси банкрута. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.12.2019 було прийнято заяву до розгляду в межах справи про банкрутство №917/1500/18. Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2020 у справі №917/1500/18 зокрема заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №ТОСК/УПСК/2017/4 від 25.09.2017р. та зобов`язання повернути майно, отримане за договором купівлі-продажу №ТОСК/УПСК/2017/4 від 25.09.2017р., до ліквідаційної маси ТОВ "УПСК Діамент" задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу №ТОСК/УПСК/2017/4 від 25.09.2017, укладений між ТОВ ТОП ОІЛ СЕРВІС КОМПАНІ та ТОВ УПСК Діамент. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Топ Оіл Сервіс Компані" повернути майно, отримане за договором купівлі-продажу №ТОСК/УПСК/2017/4 від 25.09.2017р., до ліквідаційної маси банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент". ~~~~~~~~~~Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Оіл Сервіс Компані" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" 3842,00 грн. судового збору. ~~~~~~~~~~Не погодившись із вищевказаним судовим рішенням , скаржник ~~звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія ~ухвалою апеляційного суду від 26.05.2025 відкрила ~провадження у справі. Також, колегія суддів зауважує, що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи. ~~~~~~~~~~Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції ухвалою апеляційного суду від 01.08.2025 ~призначила ~справу ~до розгляду на 01.09.2025 . ~~~~~~~~~~ 11.08.2025 через систему Електронний суд від представника EXALO Drilling S.A. надійшло клопотання щодо зупинення провадження у справі до припинення перебування Харченко В. А. у складі ЗСУ . ~~~~~~~~~~ 18.08.2025 до канцелярії апеляційного суду надійшли заперечення ОСОБА_1 щодо означеного клопотання представника EXALO Drilling S.A. ~щодо зупинення провадження у справі, просить відмовити у його задоволенні. ~~~~~~~~~~У судове засідання 01.09.2025 прибули ~арбітражний ~керуючий ~~Хорошевська Т. В . Інші представники ~~сторін не прибули, про час та місце були повідомлені належним чином . Арбітражний керуючий ~у судовому засіданні заперечила щодо клопотання EXALO Drilling S.A. про зупинення провадження . Судова колегія зазначила , що означене клопотання представника EXALO Drilling S.A. ~щодо зупинення провадження у справі , буде розглянуто на наступному судовому засіданні. Також , ~колегія ~суддів ~звертає увагу учасників справи на те , що відповідно до приписів ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України , учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Зазначені обставини , а саме чи вирішувалося оскаржуваним судовим рішенням права та обов`язки заявника апеляційної скарги , підлягають з`ясуванню саме у судовому засіданні . У зв`язку з вищевикладеним , судова колегія пропонує сторонам (учасникам справи) надати письмові пояснення з цього приводу , а саме чи вирішувалося оскарженим судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги . ~~~~~~~~~~Відповідно до ~ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. З метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, а також враховуючи безпекову ситуацію в м.Харкові пов`язану із збройною російською агресією, колегія суддів дійшла висновку щодо оголошення перерви у справі ~. Керуючись статтями 216, 232, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1.Колегія суддів оголошує перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено ~"22" вересня 2025 р. о 10:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект ~Незалежності, 13, 1-й ~поверх, зал засідань № ~132 . 2.Запропонувати сторонам (учасникам справи) ~до дня наступного судового засідання ~~надати до апеляційного суду письмові пояснення з ~приводу , а саме чи вирішувалося оскарженим судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги . 3.Повідомити, що участь сторін ~у судовому засіданні не є обов`язковою. ~~~~~~~~~~Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. ~ Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. Склярук ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Р.А. Гетьман ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В. Россолов