Справа № 753/18776/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/18776/23 провадження № 2/753/12878/25 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "08" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Сирбул О. Ф. за участю секретаря Парубець А. О. представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову та прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" про відшкодування матеріальної шкоди,- УСТАНОВИВ: Позивачі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у жовтні 2023 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" про відшкодування матеріальної шкоди. Відповідач ОСОБА_2 через канцелярію 03.10.2025 року подав зустрічний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" про стягнення матеріальної шкоди. У підготовчому засіданні 08.10.2025 відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову та просив визнати поважною причину пропуску строку, оскільки він має третю групу інвалідності і за станом здоров`я не подав своєчасно зустрічний позов. У підготовчому засіданні 08.10.2025 представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримав клопотання про поновлення процесуального строку, просив визнати поважною причину пропуску строку та прийняти зустрічний позов разом з первісним позовом. У підготовчому засіданні 08.10.2025 представник позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_1 зазначив, що зустрічний позов не стосується предмету спору також строки на подачу зустрічного позову були пропущені, просив відмовити у поновленні строку на подання зустрічного позову та відмовити у прийнятті зустрічного позову заяви. Інши учасники в підготовче засідання 08.10.2025 не з`явились, повідомлені у встановленому законом порядку, причини не явки у судове засідання не повідомили. Оцінивши наведені відповідачем підстави для поновлення строку для подання зустрічного позову, суд приходить до наступного. Ухвалою суду від 25 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі. Призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження. Встановлено відповідачу в п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач мав право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. В цій ухвалі відповідачу було роз`яснено його процесуальні права, запропоновано надіслати відзив на позов, в тому числі роз`яснено право на подання зустрічного позову із зазначенням строків. Відповідно до ст.178 ЦПК України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. А згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов поза межами строку, що зазначені у ст. 193 ЦПК України, так справа в провадженні суду з жовтня 2023 року, а з зустрічним позовом звернувся у жовтні 2025 року. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.1 та 2 ст. 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч.3 ст.194 ЦПК України). Статтею 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду. Одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія, щодо якої пропущено строк. Так, ОСОБА_2 у підготовчому засіданні 08.10.2025 усно заявив клопотання до суду про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви, однак жодних обгрунтувань та доказів поважності пропущення вказаного строку суду не надано. Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у судовій справі» у мотивувальній частині кожного рішення, у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду з прав людини, які згідно із Законом України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права та підлягають застосуванню в даній справі. Норми ЦПК України забезпечують судовий процес, і оперативність розгляду судових справ і жодною мірою не обмежують суб`єктів щодо права на судовий захист, що є проявом принципу диспозитивності, ст. 11 ЦПК України. Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Одним із таких прикладів, коли поведінка заявників стала однією з причин затягування розгляду справи, є рішення Європейського суду з прав людини «Чікоста і Віола проти Італії». Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Наведені обставини свідчать про недобросовісність здійснення відповідачем ОСОБА_2 своїх процесуальних прав. Слід звернути увагу, що такі дії порушують права інших учасників розгляду справи, які добросовісно виконують покладений процесуальним законом обов`язок, усупереч дій/поведінки відповідача. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для поновлення строку на подання зустрічного позову. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 127, 178, 193, 194, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ: Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" про стягнення матеріальної шкоди -повернути заявнику. Роз`яснити, що відповідач не позбавлений права звернутися до суду з окремим позовом для захисту своїх прав та інтересів. Ухвала в частині відмови в поновленні строку на пред`явлення зустрічного позову може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. В іншій частині ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Суддя: