Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаКримінальне судочинство

Справа № 583/1982/24

Суд
Сумський апеляційний суд
Дата
20.02.2026
Суддя
Терещенко О. І.
Категорія
Службова недбалість

Текст рішення

Справа №583/1982/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-кп/816/694/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 335 УХВАЛА 20 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №583/1982/24 за апеляційними скаргами заступника керівника Охтирської міськрайонної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2025 року, УСТАНОВИЛА: У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Охтирської міськрайонної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначений на 14:30 год 25 лютого 2026 року. 20 лютого 2026 року на електрону адресу Сумського апеляційного суду надійшло клопотання заступника керівника Охтирської міськрайонної прокуратури ОСОБА_3 про його участю у розгляді справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, вважаю за необхідне здійснити судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження) з участю заступника керівника Охтирської міськрайонної прокуратури ОСОБА_3 . Керуючись статтями 336, 418 і 419 КПК України, суддя-доповідач ПОСТАНОВИЛА: Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження №583/1982/24 за апеляційними скаргами заступника керівника Охтирської міськрайонної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2025 року в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження) з участю заступника керівника Охтирської міськрайонної прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя ОСОБА_6

Інші документи цієї справи17

Справа № 583/1982/24 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 583/1982/24 — Ухвала — Кишеня