Текст рішення
Єдиний унікальний номер судової справи 462/6849/24
Номер провадження 1-во/462/3/26
УХВАЛА
про внесення виправлень у судове рішення
03 березня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові письмову заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Залізничного районного суду м. Львова від 09.02.2026 року у кримінальному провадженні №62023140120000794 від 20.11.2023 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (далі КК України),
встановив:
І. Рух справи в суді (скорочений)
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувало кримінальне провадження №62023140120000794 від 20.11.2023 року відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
09.02.2026 року ухвалено обвинувальний вирок у справі.
ІІ. Суть заяви (клопотання), що вирішується
27.02.2026 року (вх. № 5120) від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у Залізничний районний суд м. Львова надійшла письмова заява (документ сформований в системі «Електронний суд» 27.02.2026 року») про виправлення описки у вироку Залізничного районного суду м. Львова від 09.02.2026 року у кримінальному провадженні №62023140120000794 від 20.11.2023 року відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Із змісту вказаної письмової заяви, зокрема вбачається, що останній просить суд внести у виправлення у п. 8.4 (Щодо арешту майна) мотивувальної частини вироку та абз. 4 п. 8 резолютивної частини вироку, та вірно зазначити Єдиний унікальний номер судової справи ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 463/3338/24, замість невірного 462/3338/24.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.02.2026 року для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
ІІІ. Позиція учасників справи
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання виправлення описки у судовому рішенні, у судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), не є перешкодою для розгляду питання внесення виправлень.
Окремо суд враховує, що письмова заява захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку містить прохання про розгляд клопотання без участі ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 .
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
ІV. Позиція суду
Суд, перевіривши матеріали справи та розглянувши письмову заяву про виправлення описки у вироку суду, ретельно дослідив усі фактичні обставини та проаналізував зміст судового рішення. У ході перевірки встановлено, що описка, допущена у тексті вироку, має виключно технічний характер і не впливає на сутність прийнятого рішення чи його законність.
Водночас суд зазначає, що правильність формулювань у судових рішеннях має істотне значення для забезпечення їх чіткості, логічної послідовності та однозначності тлумачення. З метою усунення технічної неточності та приведення тексту вироку у відповідність із фактичними обставинами справи суд вважає за необхідне внести відповідне уточнення, дотримуючись вимог процесуальної точності й юридичної визначеності.
V. Щодо можливості виправлення описки у вироку суду
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. При цьому, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Отже, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Так, судом встановлено, що у тексті вироку суду (зокрема його мотивувальній частині), у розділі VІІI «Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку» було вирішено питання щодо арешту майна (п. 8.4), та відповідно вказано, що: «…№ 462/3338/24 від 09.05.2024 року (а.с. 176 Т. 6 матеріалів кримінального провадження)..».
Окрім цього, у резолютивній частині, в п. 8 вирішено питання скасування арешту майна, який накладений (абзац 4): «ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова № 462/3338/24 від 09.05.2024 року (а.с. 176, Т. 6 матеріалів кримінального провадження)».
Однак судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, у тому числі № 463/3338/24 від 09.05.2024 року (а.с. 176, Т. 6 матеріалів кримінального провадження) було накладено арешт на речові докази.
З огляду на викладене, суд вважає можливим виправити зазначену вище описку, шляхом заміни у тексті вироку Залізничного районного суду м. Львова від 09.02.2026 року невірно зазначеного єдиного унікального номера судової справи «462/3338/24» на правильний номер «463/3338/24» як у п. 8.4 мотивувальної частини вироку (розділ VIII «Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку»), так і в абз. 4 п. 8 резолютивної частини вироку, оскільки така є очевидною та носить редакційний характер.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
постановив:
1. Письмову заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Залізничного районного суду м. Львова від 09.02.2026 року у кримінальному провадженні №62023140120000794 від 20.11.2023 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України задовольнити.
2. Виправити описку у тексті вироку Залізничного районного суду м. Львова від 09.02.2026 року у справі № 462/6849/24, шляхом заміни:
- у п. 8.4 мотивувальної частини вироку (розділ VIII «Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку») замість «№ 462/3338/24 від 09.05.2024 року» зазначити правильний єдиний унікальний номер судової справи «№ 463/3338/24 від 09.05.2024 року»;
- у абзаці 4 п. 8 резолютивної частини вироку замість «№ 462/3338/24 від 09.05.2024 року» зазначити правильний єдиний унікальний номер судової справи «№ 463/3338/24 від 09.05.2024 року».
3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: ОСОБА_1