Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 646/8595/21

Суд
Харківський апеляційний суд
Дата
16.03.2026
Суддя
Маміна О. В.
Категорія
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Текст рішення

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ У Х В А Л А 16 березня 2026 року м. Харків справа № 646/8595/21 провадження № 22-ц/818/3033/26 Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 20 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна правова компанія «БОНД ІНТЕЛЕКТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення винагороди та штрафних санкцій за договором та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна правова компанія «БОНД ІНТЕЛЕКТ ГРУП» про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг, - в с т а н о в и в : Рішенням Основ`янського районного суду м. Харкова від 20 січня 2026 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна правова компанія «БОНД ІНТЕЛЕКТ ГРУП» та ОСОБА_1 відмовлено. На вказане судове рішення, 25 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через підсистему «Електронний Суд» подав апеляційну скаргу. Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки. Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. З матеріалів справи вбачається, що справа складається з чотирьох томів, проте том 2 та 3 справи оформлені не за хронологією надходження матеріалів. Крім того вимогами Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка затверджена Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, зокрема, розділом VII вказаної інструкції передбачено порядок формування і оформлення судової справи, а також зазначено, що документи підшиваються в хронологічному порядку та вносяться до опису документів судової справи. Вказані недоліки у оформленні справи перешкоджають вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі. За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків. Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, - у х в а л и в : Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна правова компанія «БОНД ІНТЕЛЕКТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення винагороди та штрафних санкцій за договором та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна правова компанія «БОНД ІНТЕЛЕКТ ГРУП» про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг- повернути до Основ`янського районного суду м. Харкова для належного оформлення. Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя: О.В. Маміна

Інші документи цієї справи30

Справа № 646/8595/21 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 646/8595/21 — Ухвала — Кишеня