Справа № 644/9085/25

Суддя ОСОБА_1 Справа № 644/9085/25 Провадження № 1-в/644/76/26 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 березня 2026 р. м. Харків Індустріальний районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисниці ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ВСТАНОВИВ: Вироком Індустріального районного суду м. Харкова від 09.10.2025 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням зобов`язань у відповідності до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу). 18.02.2026 до Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 . У клопотанні вказано, що 27.11.2025 до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 09.10.2025 року відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом, та наслідками їх невиконання. На виконання обов`язку суду щодо працевлаштування ОСОБА_5 було видано направлення до Харківського міського центру зайнятості, відповідно до якого останній повинен до 01.01.2026 був повідомити Індустріальний РВ про результати звернення. В період з 22.12.2025 по 01.01.2026 ОСОБА_5 не повідомив орган пробації, про результати звернення до Харківського міського центру зайнятості та подальшого свого працевлаштування. За невиконання обов`язку суду щодо працевлаштування, а також за неявку без поважних причин на реєстрацію до Індустріального РВ 15.01.2026 ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного судом покарання. 06.02.2026 ОСОБА_5 повідомив орган пробації, що не з`явився на реєстрацію та за викликом у зв`язку з тим, що був блекаут і транспорт погано працював, до Харківського міського центру зайнятості не звертався, поважних причин не надав. Вищезазначені порушення: систематичне невиконанням покладених на засудженого обов`язків, а саме тричі не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, а також двічі не прибув до Індустріального РВ, щоб повідомити про результати свого звернення до Харківського міського центру зайнятості для подальшого свого працевлаштування, та не працевлаштувався без поважної причини, свідчать про не бажання останнього стати на шлях виправлення. В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання та просив скасувати засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк і направити для відбування призначеного покарання. Прокурор у судовому засіданні вказала, що на її думку слід направити засудженого для відбування покарання. Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання органу пробації. Вказав, що він планує працевлаштуватися в якості фізичної особи-підприємця. Він є ландшафтним дізайнером. Захисниця засудженого в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання органу пробації. Дослідивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши учасників розгляду клопотання, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Вироком Індустріального районного суду м. Харкова від 09.10.2025 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням зобов`язань у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу). 22.12.2025ОСОБА_5 прибув до Індустріального районного відділу пробації, де був письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та правовими наслідками за невиконання обов`язків, покладених судом, про що надав підписку. Згідно з постановою від 22.12.2025 про встановлення днів явки ОСОБА_5 було встановлено 1 (перший), 2 (другий) та 3 (третій) четвер кожного місяця для явки в орган пробації, а у подальшому постановою від 15.01.2026 день реєстрації засудженому був змінений на 1 (перший) четвер кожного місяця. В частині виконання положень п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України, 22.12.2025 було видано направлення ОСОБА_5 до Харківського міського центру зайнятості, про результати звернення гр. ОСОБА_5 був зобов`язаний повідомити Індустріальний РВ до 01.01.2026, про що свідчить розписка ОСОБА_5 від 22.12.2025. 01.01.2026 та 08.01.2026 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Індустріального РВ, а також не повідомив Індустріальний РВ про результати свого звернення до міського центру зайнятості та подальшого свого працевлаштування. 15.01.2026 засуджений прибув до Індустріального РВ та надав пояснення, в якому зазначив, що 01.01.2026 та 08.01.2026 не з`явився і у зв`язку з тим, що йому не було з ким залишити його собак, а також в період з 22.12.2025 по 01.01.2026 до Харківського міського центру зайнятості не звертався, поважних причин невиконання п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України не повідомив. Засуджений зобов`язався звернутися до Харківського міського центру зайнятості за направленням та повідомити Індустріальний РВ про результати працевлаштування у десятиденний строк, про що розписався у розписці від 06.02.2026. На підставі вищевикладеного, того ж дня, а саме 15.01.2026, ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання за неявки без поважних причин. ОСОБА_5 в період з 15.01.2026 по 26.01.2026 знову не прибув до Індустріального РВ та не повідомив про результати свого звернення до Харківського міського центру та подальшого свого працевлаштування. В подальшому, ОСОБА_5 не з`явився 05.02.2026 на реєстрацію до Індустріального РВ та за викликом від 27.01.2026. 06.02.2026 засуджений прибув до Індустріального РВ та надав пояснення, в якому зазначив, що 05.02.2026 не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що був блекаут і транспорт погано працював, до Харківського міського центру зайнятості знову не звертався, поважних причин не надав. Згідно з листом заступника директора Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості від 24.02.2026 ОСОБА_5 16.02.2026 звертався до вказаної установи, був взятий на облік як особа, яка шукає роботу, йому було запропоновано три вакансії підсобних робітників та одна вакансія вантажника. Інформація від роботодавців про працевлаштування ОСОБА_5 не надходила. У письмових поясненнях від 05.03.2026 ОСОБА_5 вказав, що він не зібрав всі належні документи для реєстрації в службі зайнятості, йому були запропоновані вакансії, але він їх не запам`ятав. 20.03.2026 заступник директора Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості у листі вказав, що інформація від роботодавців про працевлаштування ОСОБА_5 не надходила. Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Частиною 2 ст. 166 КВК встановлено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Отже, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 1, 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із трьох умов: 1) вчинення нового кримінального правопорушення; 2) або невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК; 2) або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком. Матеріалами особової та судової справи щодо засудженого дійсно підтверджується факт неодноразових неявок засудженого на реєстрацію без поважної причини до органу пробації, а також систематичне ухилення від виконання покладеного на засудженого обов`язку щодо працевлаштування або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернення до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштування, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу). Суд вважає незначним порушенням покладених на ОСОБА_5 обов`язків, визначених у ст. 76 КК, факт його неявок до органу пробації. Вказане порушення було виправлено ОСОБА_5 в березні 2026 року та саме по собі це порушення не означає, що ОСОБА_5 слід направити для реального відбування покарання. Разом з тим, суд вважає, що порушення ОСОБА_5 обов`язку щодо працевлаштування є суттєвим та робить неможливим подальше перебування його у статусі особи, яка звільнена від відбування покарання з іспитовим строком. Суд нагадує, що в Україні введено воєнний стан з метою відбиття повномасштабної військової агресії росії. В такий час абсолютно справедливим та необхідним для збереження української держави і українського суспільства є перебування всіх працездатних чоловіків громадян України на військовому обліку та, відповідно, їх офіційне працевлаштування і сплата податків з метою утримання Збройних сил України або безпосередня участь в Збройних силах України. Суд двічі оголошував тривалі перерви у розгляді подання органу пробації та надавав ОСОБА_5 час для працевлаштування самостійно або за направленням органу державної служби зайнятості. В свою чергу, орган державної служби зайнятості знайшов декілька вакасій для працевлаштування ОСОБА_5 і ОСОБА_5 був ознайомлений з цими вакансіями. Однак, не дивлячись на таке сприяння у питанні працевлаштування, ОСОБА_5 вже під час розгляду подання органу пробації продовжив ігнорувати покладений на нього судом обов`язок працевлаштуватися. Така поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що він свідомо зневажає покладений на нього судом обов`язок та не розуміє, що виконання цього обов`язку є однією з головних умов для звільнення його від покарання та для його виправлення без ізоляції від суспільства. Посилання ОСОБА_5 на те, що він планує зареєструватися в якості фізичної особи-підприємця, є неспроможними. По-перше, протягом шести місяців з часу початку іспитового строку ОСОБА_5 не зареєструвався в якості фізичної особи-підприємця, а лише «планує» це зробити. По-друге, реєстрація в якості фізичної особи-підприємця не є працевлаштуванням, оскільки в розумінні статті 2 Кодексу законів про працю України праця є роботою з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, а відповідно до ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» зайнятим населенням вважаються особи, що отримують доходи від такої зайнятості. В даному ж випадку ОСОБА_5 не має будь-яких доходів та не надав суду докази того, що він регулярно отримує офіційні доходи від підприємницької діяльності. Отже, суд вбачає достатні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що подання органу пробації підлягає задоволенню. Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 537-539 КПК України,- ПОСТАНОВИВ: Клопотання Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі задовольнити. Скасувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитовий строк, визначений вироком Індустріального районного суду м. Харкова від 09.10.2025 тривалістю в один рік. З моменту набрання ухвалою законної сили затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі для відбування призначеного вироком Індустріального районного суду м. Харкова від 09.10.2025 покарання у виді 1 (один) рік та 6 (шість) місяцівпозбавлення волі. Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_5 . На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Індустріальний районний суд м. Харкова. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя ОСОБА_7