Текст рішення
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9085/25
Провадження № 1-в/644/213/26
23.09.2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2026 року м. Харків
Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника органу пробації - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду м. Харкова від 09.10.2025 ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням зобов`язань у відповідності до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).
18.02.2026 до Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 .
В судовому засіданні 08.09.2026 було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про оголошення перерви, призначено дату та час наступного судового засідання, про що повідомлено учасників судового розгляду. Проте, ОСОБА_7 в судове засідання, яке призначено в приміщенні суду на 23.09.2026, не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце судового засідання з розгляду подання органу пробації, що підтверджується матеріалами справи.
23.09.2026 прокурором заявлено клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_7 приводу для забезпечення його явки в судове засідання, оскільки засуджений до суду не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини своєї неявки.
Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 вважала за неможливе проводити розгляд подання органу пробації без засудженого, у зв`язку з чим просила відкласти розгляд справи та повторно викликати ОСОБА_7 в судове засідання.
Представник органу пробації - ОСОБА_4 зазначила, що засуджений ОСОБА_7 за весь час розгляду клопотання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням, без поважних причин неодноразово не з`являвся до органу з питань пробації у встановлені дні на реєстрацію , що підтверджується листком реєстрації, підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, під час судового провадження суд за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи може прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Відсутність особи відносно якої розглядається подання про скасування звільнення з випробуванням без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до засудженого ОСОБА_7 привід для забезпечення його явки в судове засідання для розгляду подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, який підлягає здійсненню через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - привід для забезпечення його явки в судове засідання, яке призначене на 29 жовтня 2026 року о 13 годині 50 хвилин у приміщенні Індустріального районного суду міста Харкова.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
Привід здійснити через відділ поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова - ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1