Текст рішення
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/714/22 Номер провадження 22-ц/814/2987/26 Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С. О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А
15 травня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 24 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 24 березня 2026 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації задоволено.
Усунено перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельною ділянкою загальною площею 3,2111 га, кадастровий номер: 5322283000:00:001:0528, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Великорублівської (Милорадівської) сільської ради Полтавського району Полтавської області шляхом витребування її у Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» та повернення ОСОБА_1 .
Скасовано запис про інше речове право (право оренди) земельної ділянки загальною площею 3,2111 га, 5322283000:00:001:0528, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Великорублівської (Милорадівської) сільської ради Полтавського району Полтавської області, внесений до Державного реєстру речових прав 24.01.2017 року.
Стягнуто з ТОВ «Зоря» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.
Стягнуто з ТОВ «Зоря» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату проведеної судової почеркознавчої експертизи у розмірі 5663,50 грн.
Не погодившись з даним рішенням суду, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 .
Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарг.
За подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 1488,60 грн. (992,40х150%).
Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 1488,60 грн. оригінал квитанції повинен бути наданий суду.
Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:
отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101;
код отримувача ЄДРПОУ: 37959255;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача МФО: 899998;
рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719;
код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____ (Дата оскарження справи) по справі ____ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.
За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 24 березня 2026 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О. Панченко